Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je začela glavna obravnava v zadevi Dimic. Tožilec je povedal svoje uvodne besede, obtoženi so nanje odgovorili, sojenje pa se bo z zaslišanjem prič nadaljevalo 10. marca.
Tožilec: Nižje obresti, nezavarovano posojilo
Tožilec Luka Moljk je v uvodu zatrdil, da so obtoženi (nekdanji članu uprave NLB-ja Draško Veselinovič, Matej Narat in Miran Vičič) sodelovali pri zlorabi položaja, da bi nekdanji vodji kabineta premierja Boruta Pahorja, Simoni Dimic, pa tudi njenemu očetu, omogočili pridobitev premoženjske koristi.

"Nekdanji člani uprave so aprila 2009 podpisali sklep o odobritvi kredita Simoni Dimic in njenemu očetu, Viktorju Dimicu, vsakemu v vrednosti 350.000 evrov za dobo 30 let, kljub temu da so bili seznanjeni z visokimi tveganji in so vedeli, da je banka v celoti financirala nakup in obnovo hiše," je prepričan tožilec.

Premoženjsko korist je tožilec opredelil v smislu nižjih obresti. "Vedeli so, da nista kreditno sposobna, oba kredita pa sta bila neprimerno zavarovana," je pojasnil.

Po poročanju POP TV naj bi bil porok pri posojilu partner Simone Dimic, Roman Horvat, s svojo družbo Escape.

Veselinovič: Večina posojil zunaj cenika
Veselinovič se s tožilcem ni strinjal. "Kredit je bil dan po ustaljenem postopku. Sama banka ni ugotovila oškodovanja, kredit se redno plačuje," je dejal. Zanikal je tudi kakršne koli nepravilnosti pri tem. Večina posojil, okrog 98 odstotkov, je bila v banki po njegovih besedah takrat podeljena zunaj osnovnega cenika, večinoma je šlo za individualno obravnavo kreditojemalcev, je še pojasnil.
Narat: Imel sem pomembnejše delo
Narat je dejal, da je kot član uprave pogodbe o stanovanjskih posojilih vedno podpisoval zadnji, saj se v vsebinske pogoje ni spuščal, ker je imel drugo, pomembnejše delo. "Vedno sem preverjal, ali so na teh vsi podpisi, kreditojemalcev pa nisem poznal in z njimi nisem nikoli bil v stiku," je dejal. Po poročanju Financ je dodal: "To se je je od mene tudi pričakovalo."

Tudi primer posojila Dimičevi je šel "mimo njega, tako kot vsi ostali stanovanjski krediti, ker za to nisem bil zadolžen". Pojasnil je še, da je šlo le za to, da je bil tretji podpisnik takšnih pogodb, saj so jih morali podpisati trije od petih članov uprave. "Da ni manjšina odločala o volji večine."

Odvetnik Gorazd Fišer je po predstavitvi obtožnice dejal, da je ta, taka kot je, v nasprotju sama s seboj. Ali je v tržnem gospodarstvu mogoče govoriti o premoženjski koristi kreditojemalca, ki je posojilo dobil po nižji obrestni meri, kot je bila oglaševana, pa se je spraševal odvetnik Mitja Jelenič Novak.

V NLB-ju so sicer ob začetku sojenja cenili, da se posojili redno odplačujeta, zato bi težko govorili o oškodovanju, tožilec pa je danes ponovil, da obtožnica ne govori o oškodovanju banke, temveč o pridobitvi premoženjske koristi Dimičevih.

To ni edini postopek
Zaradi obnove hiše Dimičeve je obtožnica doletela tudi nekdanjo direktorico Vegrada Hildo Tovšak, njenega sodelavca Mateja Košiča ter partnerja Dimičeve Horvata. Sojenje zanje se je začelo konec lanskega leta, vsi trije pa so zanikali očitke.