Vrhovno sodišče je pri presoji zahtev za varstvo zakonitosti v zadevi Patria 2, ki sta jo vložila Zupan in slikar Jure Cekuta, razveljavilo sodbo višjega sodišča, saj da Zupanu ni bila omogočena pravica do učinkovite obrambe, zato je bil Zupan v sredo oproščen.

Ključen pri odločitvi vrhovnega sodišča je dokument, s katerim je zdaj že upokojeni brigadir Slovenske vojske Zupan želel pojasniti, da je zaupne informacije o postopku nakupa oklepnikov za Slovensko vojsko Juretu Cekuti nosil po navodilu nadrejenih. "Po nalogu državnega sekretarja nadaljujte z informiranjem predstavnikov finskega proizvajalca kolesnikov, skladno s prejetimi usmeritvami. Kontaktna oseba je še naprej g. J. Cekuta. O izvedenih postopkih poročajte," je pisalo na spornem dokumentu, ki ga je sodišču predložil Zupan.

Trdil je, da je papir dobil v poštni nabiralnik tri tedne po obsodbi na prvi stopnji in ga torej prej ni mogel predložiti sodišču kot dokaz. Tožilstvo je posumilo, da gre za ponarejen dokument in sprožilo postopek. Prepričani so, da gre pri dokumentu zgolj za manipulacijo obrambe.

Različne interpretacije odločitve
Po pojasnilu tožilstva vrhovno sodišče torej ni razveljavilo sodbe sodišča prve stopnje. Tožilec v tej zadevi, Andrej Ferlinc, je poudaril, da je sodišče sodbo višjega sodišča razveljavilo, ker je bil omenjeni dokument na seji tega sodišča predmet dokazne ocene, ne da bi ga tudi izvedli v dokaznem postopku. V dokaznem postopku bi se namreč Zupan lahko do njega opredelil, dokument pa bi tudi podvrgli dokazni oceni.

Ferlinc ocenjuje tudi, da se z odločbo vrhovnega sodišča odpira vprašanje, do kod sega varovanje pravic obdolženca. Sprejetje takšne prakse bi lahko po Ferlinčevem mnenju pripeljalo do razveljavitev skoraj v vsaki zadevi, "v kateri bi bil predložen kakršen koli novi poznejši 'dokaz', pa čeprav bi bil še tako neverjeten".

Obramba pa za razveljavitev vidi drugačne razloge. Tudi oni sicer pojasnjujejo, da se je pritožbeno sodišče na seji seznanilo z novim dokazom in ga je ocenjevalo, ne da bi ga izvedlo v dokaznem postopku na obravnavi. Vendar ob tem poudarjajo, da je vrhovno sodišče s tem v celoti sledilo njihovim trditvam, da je višje sodišče Zupanu kršilo pravico do obrambe v kontekstu pravice do izvajanja dokazov v njegovo korist.

Več možnosti za sodišče
Višje sodišče ima zdaj na voljo več možnosti. Prvostopenjsko sodbo lahko zavrne, jo potrdi, zadevo lahko vrne v ponovno sojenje na prvo stopnjo, ali pa razsodi samo.

Hočevar je sicer zanikal nekatere navedbe, da bi zadeva Patria 2 zastarala, z odločbo vrhovnega sodišča je namreč začel teči dveletni zastaralni rok, je še dejal.