Sodnica Milena Turuk je v celoti sledila navedbam tožilke Tine Lesar, ki obtoženima Sandi Alibabić in Mirzanu Jakupiju očita storitev kaznivega dejanja zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja, pet kaznivih dejanj povzročitve lahke telesne poškodbe in tri kazniva dejanja hude telesne poškodbe ter posebno hude telesne poškodbe, ki je imela za posledico smrt.

Dokazni postopek je po mnenju sodnice potrdil obtožbe, da sta Alibabićeva in Jakupi od januarja do julija 2016 surovo ravnala in trpinčila deklico, povzročala sta ji telesne in duševne bolečine. Kazniva dejanja sta storila v sostorilstvu, pri čemer je eden deklici zadajal poškodbe, drugi, ki jo je bil dolžan zaščititi, pa je to dopuščal.

Deklico sta puščala samo zaprto v stanovanju na Jesenicah, nista ji dajala dovolj hrane, opustila sta tudi skrb za njeno higieno. Povzročila sta ji udarnine, podplutbe, opeklino in zlom treh reber ter ključnice. Kljub slabemu stanju je nista peljala k zdravniku. Zaradi udarca v glavo je deklica utrpela tudi hematom možganov, zaradi katerega je 4. julija lani umrla.

Podaljšan tudi pripor
Sodnica jima je za vsa očitana kazniva dejanja izrekla enotno zaporno kazen, in sicer za Alibabićevo 23, za Jakupija pa 21 let zapora ter jima zaradi ponovitvene nevarnosti podaljšala tudi pripor. Kot je pojasnila sodnica, je bila Alibabićeva tista, ki je bila kot mama od rojstva dalje dolžna skrbeti za deklico. Razmerje biološkega starša z otrokom, ki potrebuje intenzivno skrb, pa je najtesnejši odnos, ki si ga lahko predstavljamo, je poudarila.

"Z vidika javnosti bi sicer težko rekla, da je lahko katera koli kazen prava odmera za škodo, ki je bila povzročena. To je uničenje vseh življenjskih potencialov dveletnega otroka," je sklenila sodnica. Poudarila je tudi pojem varnega doma, ki ga ta deklica ni imela. Okolje, v katerem je živela, pa je bilo zanjo uničujoče.

Sodba še ni pravnomočna
Tožilka je s sodbo in izrečeno kaznijo zadovoljna, saj je ta za Alibabićevo celo višja od predlagane kazni 21 let. Zagovornika obtoženih Darja Roblek in Damijan Pavlin pa sta že napovedala pritožbo. "Glede na javno odmevnost je bila sodba pričakovana. Mi pa vztrajamo pri tem, da bi moral vsak storilec imeti točno določen opis svojih dejanj," je poudarila Roblekova.

Kot je že v zaključni besedi navedel Pavlin, obtožba ni konkretizirana za vsakega posameznika, kdo je storil in kdo je opustil dolžno ravnanje. "Mislim, da je to taka pomanjkljivost, da je argument za pritožbo," je dejal Pavlin.

Sodnica je prepričana, da so očitki dovolj konkretizirani. Poleg tega je prepričana, da ni dvoma, da je bil Jakupi v takem odnosu do deklice, da je imel dolžnost varovati jo pred nevarnostjo in poškodbami. Obtožena sta si namreč ustvarila skupen dom in članica te skupnosti je bila tudi deklica.

Dokazni postopek pa ni bil enostaven. Dokazovanje je bilo oteženo še veliko bolj kot v preostalih podobnih primerih, ko se nasilje dogaja za štirimi stenami, ker je žrtev umrla, ker ni bilo zdravstvene dokumentacije in ker je bila žrtev večino časa izolirana od drugih oseb, je pojasnila sodnica, a dodala, da je sodišče ugotovilo, da so kazniva dejanja obtožencem prepričljivo dokazana.

Oče bo zahteval odškodnino
Glede premoženjsko-pravnega zahtevka očeta pokojne deklice Senada Kardaševića in njenih sester zoper obtožena v višini 120.000 evrov sodnica ni odločala in je tožnike napotila na pravdo. Kardašević je sicer s sodbo zadovoljen. Meni, da se je sodnica pravilno odločila, da bi morala Alibabićeva kot mati bolj odgovarjati in ji je prisodila višjo kazen. "Če bi bilo 30 let, pa bi bilo še bolje," je sklenil.

Deklico s helikopterjem prepeljali v Ljubljano
Od kaznivih dogodkov je minilo 15 mesecev. Reševalci so 2. julija po klicu Alibabićeve v stanovanju na Jesenicah našli hudo poškodovano dveletno deklico. Odpeljali so jo v Splošno bolnišnico Jesenice in nato s helikopterjem v ljubljanski klinični center, kjer je 4. julija zaradi poškodb umrla. Umrla je zaradi kroničnega in akutnega hematoma možganov, ki ga je povzročil udarec v glavo. Na deklici so odkrili tudi sledi številnih drugih poškodb, med katerimi so zlom ključnice in reber, podplutbe po zadnjici in na zadnji strani nog, ožganina na roki ter več vbodov z iglo po dlaneh, rokah, trebuhu in prsnem košu.

Policisti so v preiskavi ugotovili, da so poškodbe nastale v obdobju, ko sta za otroka skrbela mama in njen novi partner. Po besedah tožilke sta obtožena svoja dejanja izvajala v popolni prištevnosti in s skupnim delovanjem. Med seboj sta gojila ljubeč odnos, dveletnica pa jima je bila v napoto. Od januarja do julija 2016 sta jo tako puščala samo, zaprto v stanovanju, nista ji dajala dovolj hrane, opustila sta tudi skrb za njeno higieno, povzročila sta ji več poškodb in je kljub slabemu stanju nista peljala k zdravniku.

Domnevne grožnje s smrtjo
Dopisovala sta si tudi, ko sta bila v priporu, in skušala uskladiti svoj zagovor. Pozneje pa sta na sodišču krivdo valila drug na drugega in večkrat tudi verbalno obračunala. Alibabićeva je poudarila, da je deklico med njeno odsotnostjo tepel Jakupi, sama pa se je tega prepozno zavedela, poleg tega se ga je bala, ker ji je grozil s smrtjo. Jakupi, ki mu grožnje s smrtjo očita tudi nekdanja žena, zaradi katere je v sodnem postopku še na ljubljanskem okrajnem sodišču, je na drugi strani ves čas zanikal, da bi deklico udaril. Trdil je, da je bilo le njemu mar zanjo, deklica pa da je pogosto sama padala in se udarjala.

Med priporom rodila
Tako Jakupi kot Alibabićeva imata iz svojih prejšnjih zvez več otrok, ki živijo pri njunih nekdanjih partnerjih. Alibabićeva pa je v času pripora marca letos rodila dečka, ki naj bi bil njun skupni otrok. Jeseniški center za socialno delo je otroka zaradi njegove varnosti že v porodnišnici začasno odvzel. Zadeva je zdaj na sodišču zaradi upravnega spora, ki ga je sprožila Alibabićeva.