Janezu Janši so po več zapletih le vročili vabilo. Janše tudi tokrat ni bilo na sodišče in je podal ugovor zoper obtožbo, zato je sodnica Helena Vidic Bizjak menila, da krivde ne priznava, in je razpisala glavno obravnavo, ki se bo začela čez dobra dva meseca.

Franci Perčič je že predlagal kot pričo v sodnem postopku izvedenca družboslovne oziroma zgodovinske stroke, ki bi pojasnil, kaj je bila Udba, njene pristojnosti in čas njene ukinitve. To bo po mnenju tožilca pokazalo, da so bile Janševe trditve absurdne, saj bi bil Perčič tako sodelavec Udbe pri 13 oziroma 14 letih. Udba je bila namreč ukinjena leta 1966.

Udbovec ne more biti žalitev
Janšev zagovornik Franci Matoz je pojasnil, da je splošno znano dejstvo, da se je kot pripadnike Udbe označevalo tako tiste v Udbi kot Službi državne varnosti, ne glede na spremembo imena. Omenil je tudi ugotovitev v neki sodbi mariborskega višjega sodišča, da oznaka "udbovec" ne more biti žalitev, če je bila to nekoč legalna organizacija, zato se po njegovem mnenju nekdo ne more počutiti prizadetega, če je bil takrat v službi te organizacije.

Matoz je kot pričo predlagal zaposlenega v arhivu, ki bo potrdil, da je zapis na nekem mikrofilmu, v katerem se omenja Perčiča kot sodelavca Udbe, avtentičen. Dejstva so po njegovem mnenju neizpodbitna. Na vprašanje, ali se bo Janša udeleževal obravnav, je Matoz odgovoril, da bo, ko bo potrebno. "Ko bo zaslišan, drugače mu ni treba, tako kot ostalim ne," je povedal Matoz.

Perčičeva tožba v ponovnem razsojanju
Perčič je zaradi očitkov, ki so se pojavili tudi na spletni strani SDS-a v člankih z naslovom Maske padajo in Perčičmeter, objavljenih oktobra 2008 oziroma junija 2009, vložil tudi tožbo pri pravdnem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča in na prvi stopnji uspel, a je višje sodišče sodbo neuradno razveljavilo.

SDS je Perčiča označil za "najbolj zvestega vojščaka iz vrst Službe državne varnosti oziroma Udbe" ter ga povezala z "velikim pokom" (afero Patria), sodelovanjem pri aferi Depala vas in zavlačevanjem v stečajnem postopku Elana.

Perčič je zato zoper SDS vložil tudi tožbo na pravdni oddelek ljubljanskega okrožnega sodišča in na prvi stopnji uspel. Sodišče je razsodilo, da so se obtožbe izkazale za neutemeljene in žaljive, in sklenilo, da mora SDS Perčiču plačati 4.000 evrov odškodnine. Višje sodišče je sodbo delno razveljavilo in zahteva dopolnitev obrazložitve. Na Okrožnem sodišču v Ljubljani je bila tako danes ponovno razpisana tudi ta obravnava, postopek se je zaključil, sodišče bo odločitev poslalo pisno.