Sodnik James Burke je Weinsteinov petkov obisk na sodišču zaprl za javnost in novinarje – tako obramba kot tožilstvo sta namreč prosila za zaslišanje v tajnosti. Tožilstvo je v petek skušalo doseči, da bi v primeru lahko pričalo še več žrtev, kot je bilo sprva napovedano. Sojenje je bilo prestavljeno prav zato, da se bosta lahko obe strani pripravili na zaslišanje novih prič.

Pisanje v medijih bi lahko vplivalo na potencialne porotnike
Obtožbe proti Weinsteinu, ki jih bodo septembra podale priče, so "skrajno podžigajoče narave", meni sodnik, zato bi navzočnost medijev in javnosti pomenila "kršitev obtoženčeve pravice do nepristranske porote in poštenega sojenja". "Objavljanje teh informacij ne bi imelo drugega namena, kot je podžiganje negativnega mnenja javnosti proti obtožencu," kar bi po sodnikovem mnenju imelo "uničujoč vpliv" na okoliščine, ki omogočajo pošteno sojenje.

Nekdanji filmski mogul se bo moral v New Yorku zagovarjati v primeru posilstva in primeru spolnega napada na drugo žensko, ki naj bi jo prisilil v oralni spolni odnos.

Neprimernega vedenja ali spolnega napada je Weinsteina javno obtožilo več kot 80 žensk. V petek je moral sodnik odločiti, ali bo tožilstvo na sojenju lahko navajalo primere, v katerih ni bila vložena obtožnica, in druge primere obtoženčevega neprimernega vedenja.

Pravica do obveščenosti?
Predstavniki medijev so argumentirali, da bi moralo biti sojenje odprto za javnost, češ da so obtožbe proti producentu že tako ali tako znane javnosti in da pričanja ne bi vplivala na nepristranskost sojenja. "Ta primer je predmet ogromne in legitimne pozornosti javnosti," je izpostavil odvetnik Robert Balin, ki zastopa več medijskih hiš. "Naša ustava predpostavlja, da lahko ljudje opazujejo in sodelujejo pri kriminalnih sojenjih." Odvetniki medijev so skušali doseči intervencijo v zadnjem hipu, medtem ko je petkovo zaslišanje že potekalo za zaprtimi vrati.

Weinstein že ves čas zanika vse obtožbe neprostovoljnih spolnih odnosov. Njegova odvetnica Marianne Bertuna argumentira, da ima pravico do sojenja za zaprtimi vrati. "Radi bi preprečili, da bi v medije pricurljale omadeževane informacije, ki bi nato v hipu prišle v javnost in trajno uničile Weinsteinovo ustavno pravico, da izbira porotnike. Skušajmo omejiti škodo, ki je bila v tej nenasitni medijski noriji že povzročena."

Slavna odvetnica Gloria Allred, ki v primeru zastopa eno izmed žrtev, drugo pa morda še bo zastopala, se je prav tako zavzela za sojenje za zaprtimi vrati. "Sodnikova odločitev varuje mojo potencialno stranko, razen če oziroma dokler ne priča. Javno se doslej še ni identificirala kot potencialna priča, zato je taka odločitev v njeno dobro."

Na štiriurnem zaslišanju je sodnik torej določil nov datum začetka sojenja, pa tudi zavrnil zahtevek obrambe, ki je skušala dobiti dostop do informacij na telefonu ene izmed žrtev. Dostop so hoteli zaradi domneve, da so detektivi žrtvi svetovali, naj določene stvari iz svojega telefona izbriše – tožilstvo pa je argumentiralo, da to gradivo za sojenje ni pomembno.

Jose Baez, eden izmed odvetnikov v Weinsteinovi ekipi, je komentiral, da vključevanje novih prič po navadi pomeni "dober, močen primer za obrambo". "Tožilstvo ne more dokazati svojih trditev ... Zato skušajo seči onkraj prič, ki jih že imajo. Vate vržejo vse, kar jim pride pod roko, da vidijo, ali se bo kaj prijelo."