Kljub temu Ojsteršek, ki je s pomočjo računalniške analize ugotovil, da je 54 odstotkov Kanglerjeve diplomske naloge vzete iz del drugih avtorjev, a so ti deli ustrezno citirani v nalogi, ne more reči, da naloga ni plagiat, saj to ni v njegovi pristojnosti, ampak v pristojnosti pravnih strokovnjakov.

"Ne morem reči, da to ni plagiat. Lahko samo ugotavljam, koliko odstotkov je bilo podobnosti v drugih delih. Je pa moje osebno mnenje, da je merodajna ocena mentorja; on lahko oceni, koliko je bilo dela vloženega s strani diplomanta," je pojasnil.

Obrnil se je na tri strokovnjake
Ojsterškovo je eno izmed treh izvedenskih mnenj, ki jih je po odvzemu naziva diplomirani ekonomist poiskal Kangler. Njegova odvetnica Maja Guštin je sicer dejala, da so strokovni pregledi diplomskega dela pokazali, da ne gre za plagiat.

Kot je znano, je senat DOBA Fakultete za uporabne poslovne in družbene študije Maribor konec januarja soglasno sprejel sklep, da se nekdanjemu mariborskemu županu Francu Kanglerju odvzame strokovni naziv diplomirani ekonomist, ker njegova zaključna naloga v pomembnem delu ni rezultat njegovega samostojnega strokovnega dela.

Kangler: Niti v eni besedi ni plagiat
Kangler, ki je zdaj državni svetnik, je dejal, da je pridobil mnenja več strokovnjakov, doktorjev znanosti, ki so ocenili, da ne gre za plagiat. "Ni plagiat, niti v enem delu, niti v enem stavku, niti v eni besedi, so ocenili, in da sem ustrezno citiral. To pravico sicer iščem na upravnem sodišču," je dejal v državnem svetu.

Da ne gre za plagiat, naj bi dokazovala tri izvedenska mnenja, je povedala Kanglerjeva zagovornica.

Kangler je zaradi odločitve fakultete sprožil upravni spor, "ker je to edino pravno sredstvo, ki nam je sploh na voljo", je še pojasnila Guštinova.