Minister za obrambo Marjan Šarec, ki začasno opravlja naloge kmetijskega ministra, je v odgovoru na poslansko vprašanje Vide Čadonič Špelič (NSi) ponovil, da bo s ciljem, da že takoj na začetku ne pade senca dvoma na izvajanje novele zakona o živalih, odredil interni nadzor nad postopkom odvzema goved na kmetiji v Leskovcu pri Krškem.

Poudaril je, da inšpekcijski postopek uradno še ni končan, saj naj bi ga po njegovih informacijah inšpektorica končala v sredo. Ko se bo to zgodilo, bodo lahko ukrepali dalje, je dejal. Kot je opozoril, v tej fazi ne more dajati konkretnih izjav, saj "ni stvar v tem, kaj se njemu zdi in kaj misli", ampak je treba spoštovati postopke. Tudi sam namreč zgodbo pozna le iz poročanja medijev. Več o pravilnosti ravnanja inšpektorice bo tako znano v prihodnjih dneh ali tednih, je napovedal. Želijo pa na ministrstvu zadeve razčistiti, je poudaril Šarec.

Začasni kmetijski minister je pri tem znova poudaril, da se sam ne postavlja na nobeno stran, in pojasnil, da je inšpekcija neodvisen organ in da minister nima pravice operativno posegati v same postopke. Če pa se bo izkazalo, da kaj ni bilo v redu, je napovedal nadaljnje korake. "Brez skrbi, storili bomo vse v naši pristojnosti, da se ugotovi, ali je zadeva v redu ali ne," je zagotovil. Kot prioriteto je poudaril blaginjo živali, najslabše pa bi po njegovem mnenju bilo, če bi se zdaj zgodila politizacija primera.

Podpečan: Zapisnik je najmanj nenavaden

Vodja Nacionalnega centra za dobrobit živali pri Veterinarski fakulteti Univerze v Ljubljani Ožbalt Podpečan je bil na podlagi javno dostopnih informacij precej kritičen do dela inšpektorice. Zapisnik o postopku se mu zdi "precej nenavaden", v njem je napačen sklic na pravni predpis, ni popisa živali, ni priloženih fotografij, ni zaslišanja prič, je naštel in dodal: "Po zakonu o splošnem upravnem postopku je pač treba te stvari evidentirati."

Po njegovih trditvah tudi ni navedenih jasnih argumentov, na osnovi katerih so bile živali odvzete. Podpečan zato čaka na odločbo, da bo lahko iz nje razbral razloge, zakaj je bilo živali treba "tako drastično in na hitro odvzeti". Zanimajo ga tudi podrobnosti o zdravstvenem stanju goved. "Ker se že 25 let ukvarjam z boleznimi goveda, moram reči, da še nisem videl črede krav dojilj, kjer bi bilo toliko mastitisa, kot je bilo rečeno, da ga je tu." Zato pričakuje, da bodo krave podvržene kličnim pregledom. Glede na vse to ga skrbi, da bo postopek neverodostojen.

Na podlagi fotografij, ki so zaokrožile po medijih, Podpečan meni, da bivalne razmere za živali niso bile primerne oziroma bi morale biti boljše. Toda: "Živali niso bile ogrožene, ljudje niso bili ogroženi in seveda obstaja utemeljen dvom o tem, da je bila odločitev v tistem trenutku najbolj pravilna. Vsekakor bi pričakovali, da se najprej izrečejo korektivni ukrepi, kot je to v navadi do zdaj." Inšpektorica bi med drugim lahko odredila nasutje, drenažo, premik krmilnikov, premik govedi, je naštel vodja Nacionalnega centra za dobrobit živali Podpečan.

Vida Čadonič Špelič dvomi o ustreznosti postopka in pravne podlage

Poslanka NSi-ja Vida Čadonič Špelič, tudi nekdanja direktorica uprave za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, je sicer dejala, da jo je zmotil postopek na osnovi ustne odločbe, in to na začetku celo brez prisotnosti prizadetega kmeta. Pod vprašaj je tako postavila pravilnost postopka in pravno podlago zanj. Obregnila se je še ob kratek zapisnik inšpektorice, ki nima nobenega elementa, na podlagi katerega bi lahko izrekla odločbo o odvzemu. Niti ene številke 24 odvzetih glav goveda inšpektorica ni napisala na zapisnik, je dejala Vida Čadonič Špelič, zato "z vso odgovornostjo" trdi, da se je v trenutku, ko so živali odpeljali s travnika, izgubila sled za njimi, medtem ko so njihovi potni listi še pri lastniku.

Sorodna novica Po ostrem odzivu zbornice in sindikata kmetov Šarec napovedal notranji nadzor nad odvzemom krav

Vida Čadonič Špelič, ki je tudi predsednica odbora DZ-ja za kmetijstvo, je odvzem goved komentirala tudi v izjavi za medije. "Zdaj se postavljajo standardi, kako bomo uporabili novelo zakona o zaščiti živali. Prav je, da se omenjeni primer spremlja in razišče," je dejala. "Če odvzameš toliko goved z ustno odločbo, moraš to zelo jasno opredeliti in lastniku živali tudi jasno predočiti, kaj je naredil narobe," je opozorila. Po njenem mnenju izdana odločba ne vsebuje niti enega elementa, ki bi bil osnova za pravno formalno odločbo, ki bi lahko zdržala vse presoje.

Najhuje pa je, da je pri odvzemu živali sodelovala civilna družba, meni. "Živali so vezali za rogove, jih vlekli na tovornjak, ena žival se je celo spotaknila in padla po tleh. Mislim, da so pri odvzemu naredili zelo veliko strokovnih napak, ki že mejijo na mučenje živali," je bila kritična.

V SDS-u napovedali pripravo nove novele zakona o zaščiti živali

Opozorilom poslanke NSi-ja pritrjujejo tudi v opozicijski stranki SDS. Prepričani so, da se je ta inšpekcijski nadzor zgodil zaradi pred kratkim sprejete novele zakona o zaščiti živali, ki podeljuje pooblastila nevladnim organizacijam. "V SDS-u smo opozarjali, da je novela uperjena proti kmetom in ravno dikcija na novo postavljenih členov odpira možnost takšnim zadevam," je poudaril poslanec SDS-a Tomaž Lisec.

V Forumu za kmetijstvo in podeželje stranke SDS medtem pričakujejo takojšnjo vrnitev nezakonito odvzetih živali na kmetijo in ureditev morebitnih nepravilnosti z vidika zdravstvenega varstva živali in dobrobiti živali na kmetiji. "Pričakujemo takojšen suspenz inšpektorice Danuše Štiglic in izredno odpoved delovnega razmerja. Od slovenske policije zahtevamo takojšnje ukrepanje zaradi nezakonitega vstopa nepooblaščene osebe na kmetijo, prav tako pa pričakujemo takojšnjo izdajo smernic za izboljšanje dobrobiti živali na slovenskih kmetijah," so zapisali v sporočilu za javnost.

V največji opozicijski stranki so ob tem napovedali vložitev predloga nove novele zakona, ki bi črtala po njihovi oceni sporne določbe sedanje novele. Če zakon ne bo spremenjen, pa bo slej ko prej o njem odločalo tudi ustavno sodišče, verjamejo.

V koaliciji poudarjajo, da je treba počakati na rezultate notranje revizije

V koaliciji medtem ostro zavračajo vsakršne povezave med omenjeno novelo in primerom odvzema goved ter poudarjajo, da se politika ne sme vpletati v delo inšpekcije. Prvopodpisana pod nedavno sprejeto novelo zakona, poslanka SD-ja Meira Hot, je izjave posameznih politikov o primeru označila za "izjemno zavajanje in manipuliranje z ljudmi".

Po njenih zagotovilih v tem trenutku nobeno društvo v Sloveniji ne izpolnjuje pogojev oziroma nima licence kvalificiranega prijavitelja. Določbe zakona, ki bi to omogočile, namreč še niso implementirane, je zatrdila. Sam postopek je bil morda lahko nujno potreben, a je to vprašanje za inšpekcijo in politiko. Ali je bil legitimen in utemeljen, pa bo pokazala notranja revizija, ki jo je odredil obrambni minister v funkciji ministra za kmetijstvo Šarec, je opozorila Meira Hot.

Koalicijski kolegici je pritrdil tudi vodja poslancev Svobode Borut Sajovic, ki "težko razume izjave, ki odvzem obsojajo, še preden je komisija, ki bo ta postopek znova preverila, končala svoje delo". Odgovor je treba prepustiti stroki, šele nato naj sodi politika, je pozval. "Vsem, ki smo videli slike živali do kolen v blatu in v vodi ob praznih jaslih, nam je jasno, da je bilo tam nekaj narobe. To je zagotovo slabo spričevalo za to, da jemo slovensko, domače," je sicer ocenil. Glede morebitnih vnovičnih sprememb zakona pa je dejal, da vsak zakon potrebuje čas, da se izkaže v praksi.

Če so se v postopku odvzema pojavile napake, morajo odgovarjati tisti, ki so bili za to pristojni, pa je dejal vodja poslancev Levice Matej Tašner Vatovec. Spomnil je, da so novelo zakona sprejeli z namenom boljše zaščite tudi živali na paši. Mogoče bi bilo narediti tudi kaj več za to, da bi goveda iz omenjenega primera živela v boljših razmerah, je še ocenil.

Ali je bila med postopkom prisotna nepooblaščena oseba, še ni jasno

Kot je za Televizijo Slovenija poročala novinarka Enisa Brizani, stroka postopka, ki še ni končan, ne želi komentirati, ocenjuje pa, da bi bili korektivni ukrepi primernejši, cenejši in hitrejši.

Da pri odvzemu niso sodelovali in so inšpekciji le posredovali seznam kmetij, pa poudarjajo na Društvu za zaščito konj. Na podlagi videnega menijo, da je bil odvzem upravičen. "Mislim, da je bil postopek korekten, da je bil odvzem upravičen, ker v takih razmerah živali ne morejo živeti," je dejala predsednica Društva za zaščito konj Natalija Nedeljko.

Pri njih je sicer ena od odvzetih živali, saj je zato prosila članica, prisotna na odvzemu v Krškem. "Mi je nismo poslali tja, kdo jo je povabil, kako je vedela, tega ne vem," je dodala Natalija Nedeljko. Zakaj je bila tam in ali je bila med postopkom morda prisotna nepooblaščena oseba, bo znano po opravljenem izrednem nadzoru postopka.

Žveglič: Kmet ima le zapisnik, v okviru postopka ni prejel nobene odločbe

Sorodna novica KGZS: Odvzem goveda blizu Krškega je bil nesorazmeren in nezakonit ukrep

Pred medije je stopil tudi predsednik Kmetijsko-gozdarske zbornice Slovenije (KGZS) Roman Žveglič. V KGZS-ju so že konec tedna ocenili, da je bil inšpekcijski ukrep pretiran, nesorazmeren in nezakonit. Po Žvegličevih besedah so živinorejci razburjeni in pričakujejo, da se z njimi ravna v skladu z zakonom. Nanje se je obrnil tudi vpleteni rejec iz Krškega, ki mu bodo nudili pravno pomoč. Kot je povedal Žveglič, kmet nima nobene pravne varnosti, ima le zapisnik, nobene odločbe. Tudi on je poudaril, da kmet nima seznama odvzetih živali in da so potni listi, ki bi morali biti z živalmi pri vsakem premiku, še vedno na kmetiji.

Glede samega stanja odvzetih živali je poudaril, da so bile te res blatne, ker je bilo zunaj veliko dežja, to okoliščino pa bi morala inšpekcija po njihovem mnenju upoštevati. Iz fotografij naj bi bilo medtem razvidno, da so bile živali v dobrem stanju in da so krave breje. Če žival ni dobro oskrbovana, se to ne more zgoditi, je pojasnil.

Komisija DS-ja meni, da kmetu poleg živali pripada tudi odškodnina

Na zahtevo državnih svetnikov Antona Medveda, sicer predsednika Sindikata kmetov Slovenije, v katerem so se na odvzem krav prav tako ostro odzvali, in Branka Tomažiča, ki v državnem svetu predstavlja KGZS, je popoldne potekala tudi izredna seja komisije DS-ja za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano.

Državni svetniki so ocenili, da so bili v postopku kršeni temeljne človekove pravice in svoboščine, zagotovljene v ustavi, pa tudi zakona o inšpekcijskem nadzoru in o živinoreji – živali so bile namreč razseljene na različne lokacije in niso bile nameščene v prehodni hlev skupaj ali v karanteno, so po seji komisije sporočili iz državnega sveta.

V komisiji posledično menijo, da je treba živali vrniti lastniku in mu plačati ustrezno odškodnino. "Kmetijstvo je treba spodbujati, ne pa zatirati, saj bomo lahko le tako zagotovili zadostno stopnjo samooskrbe in s tem prehranske varnosti, sicer bomo odvisni od uvoza hrane vprašljive kakovosti in zaraščenosti podeželja," so poudarili.

Obregnili so se tudi ob delovanje nevladnih organizacij in nadzor nad njimi, posebej na področju zbiranja donacij, pri tem pa poudarili, da bi morale te organizacije ozaveščati in motivirati lastnike živali na način, da bi se zagotavljala blaginja živali.