MOL ni imel pravne podlage niti pri odstranjevanju objektov na vrtičkih na Žalah, lastniki porušenih objektov pa imajo pravico do odškodnine, pravi Hodnik. Foto: RTV SLO
MOL ni imel pravne podlage niti pri odstranjevanju objektov na vrtičkih na Žalah, lastniki porušenih objektov pa imajo pravico do odškodnine, pravi Hodnik. Foto: RTV SLO
Vrtičkarski preobrat

Razlog za zavrnitev tožbe je, da ta sploh ni potrebna, saj je bil občinski odlok o rušitvi nezakonit. MOL tako ni imel pravne podlage niti pri odstranjevanju objektov na vrtičkih na Žalah, lastniki porušenih objektov pa imajo pravico do odškodnine, je povedal predsednik društva Marko Hodnik.

Upravno sodišče je presodilo, da dejanja, ki jih izvajata MOL in inšpektorat, niso posamična dejanja. Posamična akta nista niti obvestilo in poziv tožniku, saj pozivi niso na poimensko določene osebe, prav tako pa obvestilo ni bilo izdano konkretno tožniku. Sporno obvestilo in poziv tožniku zato ne moreta povzročiti nobene (ne)dovoljene posledice, saj pravno ne učinkujejo. Tako tudi ne moreta poseči v njegove z ustavo varovane pravice, še piše v obrazložitvi upravnega sodišča.

Vrtičkarski preobrat