Gre za posel avtovlek poškodovanih in pokvarjenih tovornih vozil na avtocestah in zgodbo iz leta 2021, ko je Dars odpovedal posel podjetju Žonta, ne pa tudi avtovleki Draganović, četudi so, kot kažejo dokumenti, ki so jih pridobili na televiziji POP TV, obstajali razlogi, da zaradi kazni posel odpovejo obema. Na komercialni televiziji so v nedeljo zvečer v rubriki 24ur Fokus objavili pogovor s pričevalcem, ki je že skoraj desetletje osebno in poslovno povezan z odvetnico Nino Zidar Klemenčič.

Pričevalec, čigar identiteta ni razkrita, je leta 2023 najel detektivsko agencijo, ki je ujela tudi pogovor med Zidar Klemenčič in avtovlekarjem Enesom Draganovićem iz Žalca. Slednji naj bi odvetnico v teh pogovorih nagovarjal, da ji bo kupil uro Rolex in dal 100.000 evrov, če mu na Darsu, kjer je bila v času, ko je Dars vodil Valentin Hajdinjak, "hišna odvetnica", omogoči, da bo on edini opravljal storitve avtovlek in da izključi drugo konkurenco. V drugem pogovoru pa naj bi odvetnica komunicirala s članom uprave Darsa in ga prosila, da to tudi stori v zameno za določeno darilo.

Pričevalec je šel leta 2024 s posnetkoma najprej k lobistu Roku Snežiču, ker naj bi menil, da je povezan s posli na Darsu, in mu ju je po Snežičevih navedbah ponudil v zameno za neke vrste uslugo, a jih Snežič ni želel vzeti. Kot je razvidno iz policijskega zapisnika, ki so ga pridobili v uredništvu neuradno, je o obisku maja lani z neprimerno ponudbo obvestil kriminaliste. Ko pri Snežiču ni bil uspešen, je zato pričevalec pred lanskim poletjem z detektivskimi posnetki soočil kar odvetnico Zidar Klemenčič. Kot je povedal, je izkoristil priložnost, da mu je v zameno za uničenje detektivskih posnetkov nazaj prepisala posestvo, na katerem je imela devet let vpisano predzaznamovano lastninsko pravico. Plombo je s posestva umaknila sredi lanskega leta.

Pričevalec vsebino najprej potrdil, nato pa zahteval prepoved objave

Objavljeni so bili tudi deli skrivaj posnetih telefonskih pogovorov tega istega pričevalca s Samom Feštajnom, lastnikom podjetja Žonta. V njih pričevalec med drugim razlaga, da naj bi Nina Zidar Klemenčič med drugim s prirejanjem razpisa za oddajo poslov avtovleke poskrbela, da je posel dobil žalski avtovlekar Draganović. Navaja celo, da so podkupnine padale tudi za sprejetje spremembe zakona o cestah, kjer naj bi Nina Zidar Klemenčič Darsu zaračunala 18 ur odvetniških storitev za pripravo dopolnila in pregled opcij za vložitev dopolnila. "Padale" naj bi ure in avtomobili.

Posnetke je televiziji sicer predal prav Feštajn. Pričevalec pa je televiziji vsebino najprej večkrat potrdil, nato pa se umaknil in zahteval celo prepoved objave, češ da ga je Feštajn provociral. Od akterjev zgodbe sta televiziji pisno odgovorila Valentin Hajdinjak in Enes Draganović. Hajdinjak med drugim vztraja, da Draganovića ne pozna. Draganović pa trdi, da gre za neresnična namigovanja in laži, ki da jih je natrosil Samo Feštajn.

POP TV objavil še druge posnetke

POP TV je v ponedeljek v oddaji 24 ur objavil nove posnetke telefonskih pogovorov, ki naj bi obremenjevali odvetnico Nino Zidar Klemenčič. Iz njih naj bi bilo razvidno, da je s podjetnikom, ki naj bi mu v zameno za podkupnino omogočila poslovno sodelovanje z Darsom, poslovno sodelovala. Vseh 13 posnetkov pogovorov so sicer na POP TV danes zasegli kriminalisti.

Iz novih objavljenih posnetkov naj bi bilo razvidno, da je Zidar Klemenčič s pričevalcem poslovno sodelovala, nato naj bi mu tudi grozila. Pričevalec je med drugim tudi navedel, da je Zidar Klemenčič za sodelovanje pri poslu s stavbo na Litijski cesti prejela 1,3 milijona evrov. Kot je dejal, je k njemu na posestvo prinesla 300.000 evrov v gotovini, a jih ni želel vzeti.

Pričevalec se je po neuradnih informacijah komercialne televizije oktobra lani obrnil na tožilstvo, zgodbo naj bi potrdil tudi kriminalistom, ki preiskujejo domnevno sporne posle na Darsu in nakup stavbe na Litijski cesti.

Forenzična preiskava avtovleke na Darsu

Predsednik uprave Darsa Andrej Ribič je medtem napovedal zunanjo forenzično preiskavo poslov pri avtovleki. Dejal je, da sicer nima pristojnosti zahtevati tonskega posnetka seje nadzornega sveta, po kateri so odpovedali sodelovanje s podjetjem Žonta v lasti Sama Feštajna, ki je POP TV-ju posredoval posnetke, ne pa tudi s podjetjem Enesa Draganovića, čeprav naj bi nepravilnosti odkrili pri obeh. Po besedah Zidar Klemenčič bi sicer prav zvočni posnetek omenjene seje dokazal, da je pri zapisniku prišlo do napake in da Draganović ni izpolnjeval pogojev za prekinitev pogodbe z Darsom.

Odvetniška pisarna Zidar Klemenčič z Darsom po Ribičevih besedah praktično ne sodeluje več. Pred nekaj dnevi je Nina Zidar Klemenčič z njimi skušala navezati stik, vendar se niso odzvali, je pojasnil. Za področje avtovlek sicer po novem skrbi Darsova pravna služba brez zunanje pomoči.

Ribič je povedal še, da Draganovićevo podjetje z Darsom sodeluje zgledno. Zaradi dolgega odzivnega časa, nepravilnega izdajanja računov in izvajanja storitev z neprijavljenimi partnerji so medtem odpovedali pogodbo Avto-moto zvezi Slovenije, katere podizvajalec za območje Kozine pa je bil po navedbah POP TV-ja prav Draganović, ki naj bi bil eden od akterjev tudi v primeru spornega nakupa stavbe na Litijski. Nina Zidar Klemenčič je bila v tem primeru odvetnica prodajalca Sebastjana Vežnaverja.

Odvetnica vse očitke zanika in napoveduje civilne in kazenske postopke

Nina Zidar Klemenčič je v pogovoru za POP TV vse očitke v povezavi z delom na Darsu in pri pogodbah za avtovleke zavrnila. "Gre za neresnične konstrukte in zaključke, ki so podani na podlagi nepravilnih informacij," je dejala. "To, kar smo mi delali na Darsu, je bilo opravljeno strokovno, pri tem je delalo več odvetnikov. Kar zadeva avtovleke, pretežno dve odvetnici, sploh ne jaz sama. In nam, kar se tiče dela na Darsu, nikoli ne bo mogel nihče očitati, da to delo ni bilo opravljeno strokovno in pravilno," je zatrdila. Med drugim je zatrdila tudi, da njena odvetniška družba nikoli ni favorizirala Enesa Draganovića in da ga tudi ne pozna.

Na očitke se je Zidar Klemenčič odzvala tudi pisno. "Nikoli nisem za sodelovanje na Darsu prejela daril ali podkupnine, gre za absurdne obtožbe v posledici groženj in izsiljevanj novinarke in Sama Feštajna, ki je po zatrjevanju novinarke Nike Kunaver tudi predal 13 nemontiranih posnetkov, ki naj bi bili po zatrjevanju POP TV podlaga za pripravo prispevka v 24Fokus v oddaji 24 ur," je zapisala.

Kot trdi, ji je Feštajn, lastnik družbe Žonta, grozil in jo izsiljeval prek njenih bližnjih, pri tem pa naj bi navajal, da bo prenehal izvajati škodljive in neresnične napade nanjo, če mu uredi posel na Darsu. V pogovoru za POP TV je sicer povedala, da je Sama Feštajna prijavila tudi pristojnim organom in da je to storila takoj, ko je bila "seznanjena, da gre za resne grožnje".

Odvetnica v zapisu zatrjuje, da je bilo s prispevkom grobo in neutemeljeno poseženo v njeno čast in dobro ime, prav tako pa je bilo z objavo grobo poseženo v ugled in dobro ime odvetniške družbe. Prispevek je bil po njenih besedah objavljen kljub predhodnemu obrazloženemu zanikanju vseh hudih obtožb, zaradi česar bo, kot je napovedala, odvetniška družba zoper medij in novinarko sprožila vse ustrezne civilne in kazenske postopke.

Z Zidar Klemenčič se bo ukvarjala tudi odvetniška zbornica

Po poročanju Radia Slovenija se z zadevo Dars že nekaj časa ukvarja tudi protikorupcijska komisija. "Od leta 2023 naprej imamo več različnih zadev odprtih, tako da kar se tiče z vidika naših pristojnosti, bomo opravili vse, kar je potrebno. Kar pa je povezano s sumi storitev kaznivih dejanj," je v pristojnosti policije in pa tožilstva, je za Radio Slovenija povedal predsednik KPK-ja Robert Šumi.

Z očitki Zidar Klemenčič se bo morala ukvarjati tudi odvetniška zbornica. Kot je za Radio Slovenija pojasnil predsednik odvetniške zbornice Janez Starman na podlagi prispevka sami ne bodo sprožili postopka in pričakujejo, da bodo prejeli prijavo.

To pa ne bo prvi postopek Nine Zidar Klemenčič pred zbornico. Etična komisija zbornice je namreč pred leti ugotovila, da sta skupaj z odvetnikom Boštjanom Penkom kršila odvetniški kodeks v primeru Nekrep. Starman pravi, da bi to dejstvo ob odločanju tudi upoštevali: "To, da nekdo ponavlja s kršitvami, je lahko torej neka oteževalna okoliščina."

Poleg etične komisije pa bi zadeva v primeru kršitve zakonodaje in kodeksa lahko prišla tudi pred disciplinsko sodišče, ki pa lahko odvetniku tudi odvzame licenco in možnost opravljanja odvetniškega poklica.

NPU izvaja predkazenski postopek

Na policiji na vprašanja, ki se nanašajo na konkretne ali določljive fizične osebe, zaradi varstva osebnih podatkov ne morejo dati odgovora. So pa na Generalni policijski upravi potrdili, da "preiskovalci NPU nadaljujejo predkazenski postopek, pri čemer pregledujejo veliko količino zaseženih elektronskih podatkov, zbirajo obvestila in izvajajo druge operativne aktivnosti".

Podobno so na specializiranem državnem tožilstvu povedali, da je "zadeva, o kateri sprašujete, v fazi predkazenskega postopka, zato vam zaradi interesa preiskave in varstva osebnih podatkov več informacij ne moremo posredovati".