Seja je bila sklicana na pobudo Nataše Sukič (Levica), ki je v uvodu povedala, da je 19. januarja na lastne oči videla nasilno izseljevanje ljudi iz avtonomne cone Rog. Pri tem so sodelovale policija in varnostne službe, po njenih besedah pa je bila večkrat uporabljena sila, tudi solzivec, uporabnikom Roga pa je bil preprečen dostop do lastnine in domačih živali.

Kot je spomnila, je na območju Roga delovalo okoli 200 posameznikov in več kot 20 kolektivov, ki jim je pred leti Mestna občina Ljubljana (MOL) odobrila brezplačno uporabo prostorov. Po njenih besedah ne gre za vprašanje prostora, ampak ljudi, ki so tam ustvarjali, in "za socialno čiščenje sredi zime, v času koronavirusa, brez predhodnih opozoril".

Seje se je kot vabljeni udeležil tudi minister za notranje zadeve Aleš Hojs, ki je dejal, da je čezmerna uporaba sile velika netočnost, saj policija sploh ni vstopila v prostore Roga, ampak je stala za obzidjem.

Z informacijo o dogajanju v Rogu je bil seznanjen tudi varuh človekovih pravic Peter Svetina. Kot je povedal, še preverjajo in pridobivajo informacije, do katerih se zdaj na podlagi medijskih objav ne morejo opredeljevati. Na podlagi vseh poizvedb bodo pripravili tudi poročilo. Poudaril je še, da od uporabnikov Roga niso dobili še nobene pobude.

Sorodna novica Začelo se je rušenje nekdanjih tovarniških stavb Roga, pridržanih deset ljudi, popoldne protest

Vrečar: Policija uporabila najmilejša prisilna sredstva

Delo policistov je predstavil direktor Policijske uprave Ljubljana Stanislav Vrečar. Kot je povedal, so se na območje odpravili po pozivu varnostnikov, da ne zmorejo več sami obvladovati razmer. Kot je večkrat poudaril, so pri delu uporabili najmilejša prisilna sredstva, kamor sodi tudi solzivec, delovali pa so po načelu sorazmernosti. Šest ljudi so pridržali, našteli pa so tudi več kaznivih dejanj. V policiste je nekdo vrgel steklenico, vanje so metali jajca in pirotehnična sredstva, na nekaterih policijskih vozilih so prerezali pnevmatike, je naštel. Zaradi ene lažje policijske poškodbe so ustanovili posebno komisijo, ki bo preučila primer.

Na seji so svoje izkušnje predstavili tudi uporabniki Roga in nekateri, ki so tam tisto noč prespali in so jih nasilno odvedli iz prostorov. Več poslancev je kot spornega označilo videoposnetek, ki ga je za predstavitev uporabil uporabnik Roga Miha Blažič.

Poslanka Maša Kociper (SAB), sicer tudi svetnica v ljubljanskem mestnem svetu, je v razpravi spomnila, da MOL že od županovanja Vike Potočnik želi priti do svojih prostorov na območju Roga. Območje je po njenih besedah zanemarjeno ter je sanitarna in gradbena grožnja. Z uporabniki se MOL-u ni uspelo dogovoriti, bilo je šest poskusov mediacije, zato se je poslanka vprašala, "kako v pravni državi dobiti nazaj svojo lastnino".

Z njo se je strinjal Dušan Verbič (SMC), ki je dodal, da je seja promocija Levice. Aljaž Kovačič (LMŠ) je izrazil razočaranje nad idealiziranjem in hkratnim črnjenjem Roga, Meira Hot (SD) pa je dejala, da je prezgodaj dajati končne ocene o dogajanju.

Zelo kritična sta bila Violeta Tomić in Primož Siter iz Levice. Prva je za nedopustnega označila "Jankovićev projekt s pomočjo določene varnostne službe in Hojsovih policistov", Siter pa je se vprašal, "kaj se dogaja s slovensko policijo, odkar nad njo bedi Hojs".

Na začetku seje je bilo nekaj nekaj proceduralnih predlogov, s katerimi sta Andrej Černigoj (NSi) in Marijan Pojbič (SDS), želela prekiniti sejo. Obema je predsednica komisije izrekla tudi več opominov. Poslanca sta Sukičevi očitala, da je sejo sklicala kot privrženka Roga, in ne kot poslanka oz. predsednica komisije. Menila sta, da gre za zlorabo komisije za človekove pravice Levice.

Sukičeva je ob zahtevi za sklic seje predlagala tri sklepe. Poslanci so glasovali le o tretjem, da komisija poziva ministrstvo za notranje zadeve, naj pripravi poročilo o uporabi fizične sile, vključno s solzivcem, gumijevkami, vklepanjem in pridržanji. O prvem, seznanitvenem sklepu niso glasovali, drugi sklep pa je poslanka Sukičeva kar sama umaknila. Z njim bi za poročilo prosili tudi MOL, ki bi moral odgovoriti, zakaj postopka izseljevanja ni izvedel ob navzočnosti sodnega izvršitelja. Predstavnikov MOL-a sicer na seji ni bilo.