Na ljubljanskem sodišču se je končala obravnava v tožbi Janeza Janše proti finskemu novinarju Magnusu Berglundu, ki je v oddaji Resnica o Patrii obtožil nekdanjega predsednika vlade sprejemanja podkupnine. Janša zahteva umik izjav in 1,5 milijona evrov. Poleg televizije YLE in novinarja toži tudi nekdanjega v. d.-ja generalnega direktorja policije Bojana Potočnika in direktorja Sistemske tehnike Milana Švajgerja, ki sta prav tako sodelovala v oddaji.

Naroka so se tokrat udeležili le odvetniki.

Zagovorniki očitajo sodišču kršitev postopka
Sodnik Matej Papler je dejal, da je odločitev o sodbi v njem že dozorela, da pa je še ne bo razglasil takoj, ampak si bo vzel 30 dni časa. Sodnik meni, da z njegovo odločitvijo večina strank v postopku ne bo zadovoljnih.

Janševa odvetnica Nina Zidar Klemenčič je, potem ko je sodnik sporočil, da je sodbo že sprejel in jo bo razglasil pisno, povedala, da je sodišče kršilo postopek, ko ni zaslišalo prič, ki so jih predlagali. Oglasil se je tudi Andrej Kirm,odvetnik avtorja oddaje, finskega novinarja Magnusa Berglunda, ki meni, da je bila Berglundu kršena pravica do izjave, prav tako pa naj bi sodišče kršilo načelo kontradiktornosti.

Zidar Klemenčičeva: Berglund ni predložil nobenih dokazov
Zidar Klemenčičeva je po končanem naroku povedala, da je pričakovala razglasitev sodbe, ker je to sodnik na zadnjem narodku napovedal, zato jo preseneča, da se to ni zgodilo. "Nekako je zadeva jasna. Berglund na sodišče ni prišel, kar je še bolj pomembno, ni predložil nobenih dokazov, ki bi dokazovali utemeljenost njegovih obtožb, zato je edina pravilna in pravična sodba taka, ki bo to tudi ugotovila. Žal pa nam je, da sodnik danes sodbe ni razglasil, ker mislim, da bi bilo to prav, glede na resnost obtožb in glede na to, da je postopek zaključen," je poudarila.

O tem, da je bil na glavni obravnavi zaslišan le Janša, ne pa tudi tožene stranke, je dejala, da je to običajno, če stranke ne zatrjujejo nič, s čimer bi lahko dokazovale utemeljenost svojih navedb. "Berglund ni v svojih vlogah nikoli zatrjeval nič, s čimer bi dokazoval utemeljenost te konkretne obtožbe o prejemu podkupnine, zato tudi njegovo zaslišanje ne bi pomembno prispevalo k razjasnitvi te zadeve, ker nikoli ni trdil, da je vedel kaj, kar bi lahko neposredno utemeljevalo to obtožbo," je pojasnila Janševa zagovornica.

Na vprašanje, ali misli, da bo sodnik sodbo izdal še pred volitvami, pa je odvrnila, da bi, če bi sodbo želel razglasiti in razjasniti stvari, to naredil že danes.

Kirm: Obstaja velika možnost pritožbe na sodbo
Kirm je novinarjem pojasnil, da Berglund kot priča na obravnavo ni bil vabljen, zato ni imel možnosti izjave, vsak prihod iz Finske na sodišče v Slovenijo, ne da bi bil zaslišan, pa bi bil zanj neekonomičen. "Glede sodbe pa mislim, da je zelo velika možnost pritožbe ravno zato, ker ni bila zaslišana nobena od obtoženih strank," je še dodal.

Potočnikov zagovornik Uroš Pogačnik je dejal, da ni nujno, da bo šla sodba v korist Janši in da ostaja optimist. Pričakuje, da bo zahtevek vsaj zoper njegovo stranko zavrnjen.

Glede sodnikove izjave, da bo večina strank verjetno nezadovoljnih s sodbo, pa je povedal, da dvomi, da gre za lapsus. Kot pravi, je prepričan, da sodnik ve, kako se bo odločil, vendar iz te izjave po njegovem ne moremo sklepati, kakšna bo njegova odločitev, saj so v postopku štiri obtožene stranke, katerih položaj ni enak.

O tem, da ni bila zaslišana nobena od obtoženih strank, pa je dejal: "To je tudi mene presenetilo. Pričakoval bi da bo vsaj stranke zaslišal, da povedo svoje razloge in videnje zadeve, vsekakor pa tudi priče, s katerimi so stranke dokazovale svoje argumente". Dodal je še, da sodbo ne pričakuje prej kot v 30 dneh, ker gre za zelo obsežno zadevo.

Janša pojasnjuje, da mu je oddaja spremenila življenje
Janša je na zadnji obravnavi pojasnil, da mu je oddaja, ki so jo predvajali 1. septembra 2008, nekaj tednov pred parlamentarnimi volitvami, "spremenila življenje". Dejal je namreč, da bi njegova stranka, če te obtožbe ne bi objavili, na volitvah lahko dobila vsaj deset odstotkov več glasov. In ker so, kot je pojasnil, politične stranke financirane na podlagi števila glasov na volitvah, je tudi SDS imela finančno škodo. Po njegovih besedah so tako izgubili 4,5 milijona evrov.

Hkrati je Janša večkrat tudi opozoril, da Berglund dokazov za svoje navedbe v oddaji sodišču ni nikoli posredoval.