Odvetnik Velimir Cugmas je v povezavi z odločitvijo vrhovnega sodišča glede dečkov v rejništvu pojasnil, da je sodišče zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep upravnega sodišča, ki je zavrnilo njegovo zahtevo za začasno odredbo. Zahteval je namreč takojšnjo vrnitev dečkov k babici.

Vrhovno sodišče je po Cugmasovih besedah navedlo, da je prvostopenjsko, torej upravno, sodišče pravilno sklenilo, da je v korist otrok, da se ne prestavljajo iz enega doma v drug, dokler o zadevi ni dokončno oz. pravnomočno odločeno.

"Samo zavrnili so pritožbo, nobene druge vsebinske presoje ni," je dejal odvetnik. Glede na napovedi, da bo v povezavi s tem primerom uporabil vsa pravna sredstva, bo, čeprav gre za zavrnitev začasne odredbe, odločitev vrhovnega sodišča dal v presojo ustavnemu sodišču.

Glede drugih pritožb se vrhovno sodišče še ni izreklo
Ob tem pa je pojasnil še, da se vrhovno sodišče glede drugih pritožb, povezanih z odločitvijo upravnega sodišča, še ni izreklo. Upravno sodišče je namreč ugotovilo, da je Center za socialno delo (CSD) Velenje s tem, ko je dečka odpeljal v rejništvo, kršil ustavne in človekove pravice babice. Zoper to odločitev upravnega sodišča se je pritožil CSD Velenje.

Odvetnik Cugmas pa se je pritožil še na odločitev upravnega sodišča, ki ni sledilo njegovi zahtevi, da naj CSD Velenje otroke v treh dneh pripelje k babici in vzpostavi prejšnje stanje, je pojasnil Cugmas.

CSD Velenje: Odločitev v korist otrok
Na CSD-ju Velenje pa menijo, da je odločitev vrhovnega sodišča v korist otrok. "Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo, da mladoletna otroka še naprej ostajata v rejniški družini," je v današnjem sporočilu za javnost zapisala direktorica CSD-ja Velenje Lidija Hartman Koletnik. Dodaja, da bo center še naprej izvajal vse aktivnosti v smeri spremljanja izvajanja rejništva.

Cugmas pa je kot bistveno danes izpostavil še, da je ministrstvo babici priznalo status stranke v postopku izdaje odločbe o rejništvu in ima tako babica po novem pravico do pritožbe.

Vrhovno sodišče ne more odločiti glede namestitve
Iz obrazložitve sklepa vrhovnega sodišča je razvidno, da sodišče v tem postopku ne more odločiti o tem, kje naj se namestita otroka, saj to izhaja iz odločbe, ki je določila, da se otroka namestita v rejniško družino. Vrhovno sodišče zato tudi ne more odločiti, da se otroka namestita k pritožnici, saj ta v tem trenutku nima potrebnega dovoljenja za opravljanje rejništva, je zapisalo vrhovno sodišče, ki v tem postopku ni presojalo, ali je bila odločitev o tem, da se dovoljenje za rejništvo babici zavrne ali ne, pravilna in zakonita.

Prav tako ni presojalo, ali je bila pravilna in zakonita odločba o odvzemu otrok očetu in njihovi namestitvi v rejniško družino. O tem se namreč odloča ločeno, in sicer najprej pred sodiščem prve stopnje. Izdaja začasne odredbe ne pomeni, da babica ni upravičena do ustreznih stikov z vnukoma, glede česar je izrazila željo v svoji pritožbi in o čemer se odloča v drugem sodnem postopku.

Dečka tako ostajata v rejništvu, o njunih stikih z babico pa bo odločalo celjsko sodišče. Sodišče bo v postopku odločilo, kako in koliko časa se bodo izvajali stiki babice z vnukoma. Cugmas je še povedal, da stari starši od konca marca, ko sta bila vnuka nameščena v rejniško družino, vnukov niso videli, prav tako še vedno ne vesta, kdo so rejniki.

Primer močno razburil stroko in javnost
Center za socialno delo (CSD) Velenje je dečka, ki sta bila po umoru matere decembra lani v Velenju pri starih starših na Koroškem, konec marca namestil v rejništvo proti volji starih staršev.

Inšpekcijski nadzor je pokazal, da je bila odločitev strokovna in zakonita ter v največjo korist obeh otrok. Tudi varuh človekovih pravic ni ugotovil kršitev pravic otrok.

Upravno sodišče pa je ugotovilo, da je bil odvzem dečkov v nasprotju s pravico babice do družinskega in zasebnega življenja ter v nasprotju z ustavo. Na odločitev sta obe strani napovedali pritožbi.

Tudi upravna inšpekcija je ugotovila nezakonitosti v postopku na CSD-ju Slovenj Gradec, zaradi česar je odstop ponudil direktor Jurij Šumečnik, ministrica za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Anja Kopač Mrak pa je odstop sprejela.

Primer dobil tudi politične razsežnosti
SDS je zaradi tega primera vložil interpelacijo zaradi odgovornosti ministrice pri nesorazmernem posegu v človekove pravice, varovane z ustavo, med katerimi je varovanje otrok in družine.

Med razlogi omenjajo tudi opustitev dolžnega ravnanja, saj kot pristojna ministrica mora zagotavljati, da državni organi in nosilci javnih pooblastil v vseh dejavnostih in postopkih v povezavi z otrokom skrbijo za otrokovo korist in celovitost družinske skupnosti. Očitajo ji prikrivanje strokovnih napak in vpletanje politike v stroko. Kopač Mrakova je očitke o politizaciji v celoti zavrnila in tudi zatrdila, da je bilo imenovanje Šumečnika izvedeno v skladu z zakonodajo.

O interpelaciji bo DZ odločal jutri, (ne)podpora ministrici pa je razdelila tudi koalicijo.