V Združenju novinarjev in publicistov (ZNP) so v sporočilu za javnost zapisali, da "z zaskrbljenostjo in ogorčenjem" spremljajo ravnanje RTV Slovenija. Ta je 30. maja v oddaji Dobro jutro gostila Iva Godniča, ki je izjavil:. "Jaz imam več kot 90,92 odstotka prijateljev, kar se Tita tiče. In zaveznikov. Teh osem bomo pa ... saj zdaj so sv. Barbaro izpraznili, je spet prostor, a veste. Temu se reče sarkazem, ironija."

"Ni odveč poudariti, da je Huda Jama, kjer so povojne komunistične oblasti pobile več tisoč ujetih moških in žensk in nekatere žive zmetale v jamo, simbol groze in slovenski holokavst za desettisoče svojcev in celotno državo in da se je v civiliziranih družbah že davno uveljavila nična toleranca do kakršnih koli nepietetnih omemb množičnih morišč," poudarjajo v združenju. Nadalje pojasnjujejo, da se je to pred kratkim pokazalo tudi v primeru danskega režiserja Larsa von Trierja, ki so ga zaradi šale, da je nacist, nagnali iz Cannesa.

"Voditelja se od izjave nista distancirala"
Moralno sporno in profesionalno nesprejemljivo je po njihovem mnenju tudi to, da se "voditelja oddaje niti ob izrečeni sporni izjavi niti kasneje od izjave nista distancirala in je zavrgla in avtorja opozorila na kršenje standardov, ampak sta se izrečenemu celo na glas smejala". Dodajajo, da se tudi uredništvo oddaje in TVS v celoti od izjave "nista nemudoma distancirala in je obsodila".

Navajajo še, da je po njihovem prepričanju in v skladu s prakso v razvitem svetu takšno ravnanje v nasprotju z mednarodnimi konvencijami, novinarskimi standardi in novinarsko etiko, pa tudi s programskimi standardi RTV in kazenskim zakonikom RS.

"Nemogoče je zagovarjati, da meje ni prestopil"
Oglasila se je tudi varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev Miša Molk, ki pravi, da je Ivo Godnič v nadaljevanju res posebej izpostavil, da se temu reče sarkazem, ironija. "Takšno posebno opozorilo je bilo tudi potrebno, česar se je Ivo Godnič očitno zavedal. Kontekst, v kakršnem je bila izjava izrečena, namreč ni ravno primerek posrečenega in prepričljivega satiričnega momenta, zato ga je lahko za silo rešil le avtorjev podnapis, za kaj naj bi šlo."

Izjava po njenem mnenju precej jasno nakazuje negativno nastrojenost do skupin ljudi, ki niso mnenja, da Tito ni bil odgovoren za povojne poboje ali da so povojni poboji kakor koli z moralnega vidika opravičljivi. "V vsakem primeru ima Ivo Godnič pravico, da za svojim mnenjem in posledičnimi izjavami stoji in sam presodi, ali meni, da bi se moral komu opravičiti ali ne," dodaja varuhinja, a hkrati poudarja, da je bila satira preprosto premalo zaznavna in znotraj celotnega konteksta povedanega premalo prepričljiva, da bi lahko bila izgovor.

"Kogar je izjava prizadela, ima prav tako pravico glasno izraziti svoje stališče. Skoraj nemogoče pa bi bilo zagovarjati mnenje, da Ivo Godnič ni prestopil meje spodbujanja sovraštva, nestrpnosti in zmanjševanja pomena hudih kaznivih dejanj zoper človečnost," še meni Molkova.