Ob začetku ruske invazije na Ukrajino je bilo pogosto slišati, da je zatajila diplomacija. Strokovnjaki opozarjajo, da delo diplomacije v tem primeru še ni končano. Pomagala bi namreč pri ustavitvi vojne in preprečila morebitno nadaljnjo uporabo jedrskega orožja, pogubnega za ves svet.

V zahodnih diskusijah je kot delna poraženka zaradi vojne v Ukrajini označena Evropska unija, ki ji s svojo diplomacijo ni uspelo preprečiti začetka invazije. Kaj je šlo narobe? Nekdanji diplomat Bojan Grobovšek: "Očitno je bilo preveč ocen, da se da samo z nekimi mehkimi pristopi rešiti oziroma pogovarjati z gospodom Putinom, ta zadeva vendarle traja od 2014 naprej."

Glavne pri kritiziranju diplomacije Unije so po besedah politologa in obramboslovca Bogomila Ferfile Združene države Amerike. Administracija ameriškega predsednika Joeja Bidna in zahodni zavezniki sodelujejo mnogo uspešneje, kot so pod administracijo nekdanjega ameriškega predsednika Donalda Trumpa, pojasnjuje. Je pa to povečano zavezništvo delno pripomoglo k začetku vojne.

"To je negativen rezultat, zaradi katerega bi jaz celo rekel, da je bolje, da je predsednik ZDA Trump, ki vojne končuje, kot pa Biden, ki vojne začenja (...) Trump je vedel, kje je tista rdeča črta, ki je ne sme prestopiti ne pri Kitajski ne pri Rusiji. Biden žal tega ne ve," pravi Ferfila.

Pa bi bilo danes drugače, če bi ZDA vodil Trump?

Politična psihologinja z Univerze v Pensilvaniji Cory Clark: "Trump je bil bolj naklonjen Rusiji kot Biden. Težko je reči, da bi to spremenilo Putinovo vedenje. Putin je namreč zelo odločen človek, ki bi storil, kar bi si želel storiti, ne glede na to, kdo je ameriški predsednik."

Ferfila še meni, da bo imela diplomacija odločilno vlogo tudi v prihodnje, saj bo morala preprečiti, da se vojna ne bi razširila v jedrsko.