Posebej za Televizijo Slovenijo sta to skušala razložiti strokovnjaka, ki sta genom virusa videla od blizu.

Ameriške oblasti, z izjemo tamkajšnjih obveščevalcev, še naprej trdijo, da je virus prišel iz vuhanskega laboratorija. "To je najhujši napad do zdaj. Hujši je od napada na Pearl Harbor in stolpnici Svetovnega trgovinskega centra.To se sploh ne bi smelo zgoditi. Virus bi lahko zajezili pri izvoru, na Kitajskem," je dejal ameriški predsednik Donald Trump.

Nobena od teorij ni popolnoma nemogoča, meni raziskovalka bioloških groženj iz Londona. V zgodovini so virusi namreč že tako rekoč pobegnili iz laboratorijev. "Bi se lahko znanstveniki, ki so v Vuhanu raziskovali koronaviruse, z njimi okužili? Vsi okuženi namreč nimajo simptomov. Po drugi teoriji je virus morda neopaženo ušel iz nepravilno sežganih odpadkov ali živalskih kadavrov. Gre za živali, na katerih delajo poskuse," meni raziskovalka bioloških groženj na Kraljevem kolidžu v Londonu Filippa Lentzos.

Ali torej kot strokovnjakinja verjame, da bi novi koronavirus lahko ušel iz laboratorija?

"Zanesljivih dokazov je zelo malo, obstaja pa več indicev, ki kažejo, da bi morala mednarodna skupnost preveriti teorije, da virus izvira iz laboratorija oziroma raziskovalne dejavnosti. Predstavila vam bom tri take posredne dokaze. Vemo, da dva raziskovalna laboratorija v Vuhanu proučujeta koronavirus. To sta Vuhanski inštitut za virologijo in Center za nadzor nalezljivih bolezni. Raziskovalci z obeh intenzivno iščejo viruse na terenu pri netopirjih.
Tako delo seveda prinaša jasno nevarnost okužbe.

Na inštitutu za virologijo izvajajo tudi zelo tvegane laboratorijske raziskave, med katerimi ustvarjajo nevarnejše seve virusa, s katerimi okužijo laboratorijske živali. Pri takem raziskovanju je nevarnost okužbe zelo jasna. Drugi posredni dokaz je, da vsi vemo, da se nesreče dogajajo. Podatki kažejo, da se dogajajo nenehno, po vsem svetu. Zadnji znan izbruh črnih koz na svetu se je zgodil zaradi napake v britanskem laboratoriju leta 1978.

Tudi izbruh slinavke in parkljevke leta 2007 je izviral iz laboratorija. Takih primerov zaradi varnostnih napak v laboratorijih je veliko po vsem svetu, tudi pri raziskovanju koronavirusov. Poznamo tudi primere slabe biološke varnosti na Kitajskem, veliko je bilo tudi strokovnih pomislekov glede biološke varnosti na Vuhanskem inštitutu za virologijo in centru za nadzor bolezni. O depešah o tem je pisal tudi Washington Post, kar ste gotovo zasledili. Tretji posredni dokaz pa je to, da se Peking zelo trudi nadzirati zgodbo o izvoru pandemije in skuša utišati alternativne razlage o izvoru z ribje tržnice. Peking je prepovedal objavo člankov o raziskovanju izvirov pandemije. Veliko dokumentov, sporočil za javnost in člankov je bilo odstranjenih z različnih spletnih strani, tudi Vuhanskega inštituta. Nekateri novinarji in zdravniki, ki so javno spregovorili o izvoru virusa, primerih in o alternativnih teorijah, je bilo kaznovanih, nekateri so celo izginili. Mislim, da je dovolj indicev, ki kažejo, da bi morali resneje proučiti tudi teorije, da virus izvira iz laboratorija," meni sogovornica.

Največ znanstvenih dokazov kaže na živalski izvor

"Glede na dokaze je do pandemije prišlo po naravni poti, ko se je virus z netopirjev prenesel na ljudi. Verjetno se je virus prenesel prek tretje živali," dodaja Filippa Lentzos. Podobno pravi tudi genetik z Univerze v Cambridgeu, a da sta tako čas kot tudi kraj prenosa še precej neznana.

"Za zdaj smo pregledali malo netopirjev. Pregledati jih bomo morali več. Preveriti moramo tudi vzorce, ki so bili v bolnišnicah shranjeni novembra, oktobra in septembra. Tako bomo poskušali najti odgovore na vprašanja o izvoru," pa pravi genetik z univerze v Cambridgeu Peter Forster. Kitajska za zdaj sicer mednarodne preiskave o izvoru virusa ne dovoli.

Pogovor z obema strokovnjakoma si lahko ogledate v Globusu: