Začela se je obravnava tožbe Janeza Janše proti finski televiziji YLE in novinarju Magnusu Berglundu. Berglund je pred skoraj tremi leti v oddaji Resnica o Patrii takratnega premierja Janšo obtožil, da je pri poslu s patriami prejel podkupnino.

Janša zahteva umik izjav in 1,5 milijona evrov. Poleg televizije in novinarja toži tudi nekdanjega v. d.-ja generalnega direktorja policije Bojana Potočnika in direktorja Sistemske tehnike Milana Švajgerja, ki sta prav tako sodelovala v oddaji.

Potočnik je v spremstvu odvetnika prišel na obravnavo, medtem ko Milana Švajgerja ter Magnusa Berglunda in predstavnikov televizije YLE, ki jih zastopa Andrej Kirm, ni bilo.

"Niso predložili nikakršnega dokaza. Ravno nasprotno"
Janša je po koncu prve obravnave povedal, da smo tri leta poslušali, da dokazi obstajajo in da bodo predloženi, ko bo prišlo do obravnave na sodišču, danes pa, kot pravi, na sodišču ni bilo ne Berglunda in ne dokazov.

"Tudi v pripravljalnih vlogah niso predložili nikakršnega dokaza, ravno nasprotno, tožene stranke se medsebojno obtožujejo oz. zvračajo krivdo z ene na drugo. Berglundov odvetnik trdi, da je tisti zaključek, ki ga je naredil v oddaji, da naj bi bil jaz podkupljen, samo logična posledica tega, kar je pokazano v oddaji in kar so povedali tisti, ki so v njej sodelovali. Ostali toženi iz oddaje pa pravijo, da niso trdili, da bi prihajalo do kakršnekoli korupcije v zvezi z mano in da so bila to samo njihova mnenja in ne trditve in da na podlagi njihovih izjav ni bilo mogoče narediti takšnega zaključka," je izpostavil.

Janševa odvetnica Nina Zidar Klemenčič je še dodala, da Berglund ves čas navaja, da bo dokaze na sodišču predložil, vendar dokazov do danes, ko je bil zadnji dan, ko bi jih še lahko predložil, tega ni storil. "Po današnjem naroku novih dokaznih predlogov ne more več biti in do danes teh dokazov za katere ves čas trdi, da jih ima, ni dal, torej dokazov ni," je izpostavila.

"Verjetno ne pričakujete, da je Berglund videl izročanje kakšnega kovčka"
Berglundov odvetnik Andrej Kirm je dejal, da se je novinar se je odločil zaščititi svoje vire, do česar ima pravico. Poudaril je, da že tožilski spis, ki je bil vložen zoper pet oseb, in ki se vodi v kazenskem postopku na okrajnem sodišču v Ljubljani, vsebuje določene listinske dokaze in več kot 120 elektronskih sporočila, iz katerih naj bi izhajalo, da je imel Berglund utemeljen razlog verjeti, kar je trdil v oddaji.

"Kolikor sem seznanjen, morate pa vedeti, da sem seznanjen samo od svojih strank, torej finske televizije in Berglunda, slovi Berglund kot precej previden novinar, ki skrbno preveri vsak svoj vir. Tudi v intervjujih, ki jih je dal po oddaji, je zatrdil, da je bila oddaja pripravljena na enak način in da so bili vsi viri preverjeni dvakratno," je Kirm povedal o svojem klientu.

Dodal je še, da Berglund stoji za svojimi izjavami in da bo več o dokazih, ki jih je imel, povedal v primeru, da bo zaslišan. "Verjetno pa ne pričakujete, da je bil na kraju samem, da bi videl, kako se izroča kakšen kovček z denarjem. Tega nikoli niso trdili," je zaključil.

"V situacijo sem vpadel nič hudega sluteč"
Potočnik, ki je na novinarsko vprašanje, ali je pripravljen umakniti svoje izjave odvrnil le, da če bi npr. notranjo ministerstvo ali pa generalni direktor policije podali izjavo Berglundu, on sploh ne bi bil vpleten v zadevo. "V situacijo sem vpadel nič hudega sluteč in sem povedal samo svoje mnenje oz. misli v zvezi z vprašnjem, ki mi ga je novinar dal," je zatrdil.

Kirm: Berglundova izjava je zgolj logičen sklep
Zidar Klemenčičeva je sicer na sodišču zatrdila, da so bile Berglundove izjave v oddaji Resnica o Patrii namerne ali vsaj hudo malomarne. Po njenih besedah je dejstvo, da Berglund pogosto objavlja neresnične in nepreverjene informacije, čemur pa je Kirm oporekal. Dodal je, da so bile Berglundove izjave o tem, da je Janša v poslu s Patrio prejemal podkupnino, zgolj logičen sklep glede na dokaze, s katerimi je bil soočen.

Na prvi obravnavi so stranke v postopku predlagale tudi priče. Zidar Klemenčičeva je predlagala zaslišanje Johana Bäckmana, finskega političnega pisca, Dragutina Mateja, nekdanjega notranjega ministra, Milana M. Cvikla in Draga Kosa. Odvetnik Bojana Potočnika pa predlaga, da sodišče zasliši Stanislava Ficka in Marjana Erhatiča, oba iz krogov policije.

Višje sodišče je vse pritožbe zavrnilo
Odvetnica Nina Zidar Klemenčič je v Janševem imenu tožbo vložila na civilni oddelek novomeškega okrožnega sodišča, a se je to maja lani izreklo za krajevno nepristojno in primer odstopilo ljubljanskemu okrožnemu sodišču. Na tak sklep sta se pritožila tako Janševa odvetnica kot pooblaščenec Fincev, odvetnik Andrej Kirm.

Medtem ko je prva vztrajala pri krajevni pristojnosti novomeškega sodišča, je Kirm menil, da bi moralo v skladu z evropskimi pravili o primeru odločati finsko sodišče, glede na to, da je bila oddaja Resnica o Patrii pripravljena in prvič predvajana na Finskem. Nina Zidar Klemenčič je temu nasprotovala, češ da se mora tožba reševati v Sloveniji, kjer je bila predvajana oddaja in kjer so za Janšo tudi nastale posledice - poseg v čast in dobro ime. Višje sodišče je vse pritožbe zavrnilo.

Kirm je ob prejemu tožbe v imenu Fincev zavrnil očitke in pojasnil, da so izsledki, predstavljeni v oddaji, plod vestnega in skrbnega novinarskega dela, vsi sklepi pa so logična posledica zbranih informacij in dokazov. Odvetnik sicer še napoveduje, da predstavnikov televizije in novinarja ne bo v Slovenijo.