Tožilstvo Miru Kolencu očita kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti, za katerega je zagroženih do deset let zaporne kazni. Kolenc je bil pilot balona, ki je pred tremi leti pri pristajanju zagorel. Na balonu je bilo 32 potnikov, šest jih nesreče ni preživelo, drugi pa so se poškodovali.

Po nesreči je služba za preiskovanje letalskih nesreč in incidentov sprožila preiskavo. V svojem poročilu je kot neposredni vzrok nesreče navedla napačno tehniko pilotiranja v pristajalni fazi, dodatno pa je pilotu očitala pomanjkljivo meteorološko pripravo na izvedbo poleta, neupoštevanje vremenskih razmer in neupoštevanje veljavnih predpisov, med njimi tudi kršitve nekaterih členov zakona o letalstvu.

Tožilstvo je na podlagi teh ugotovitev Kolenca obtožilo kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti, vendar Kolenc na predobravnavnem naroku krivde ni priznal, poroča novinarka TV Slovenija Nina Mrzlikar. Kolenc obenem tudi ne priznava nobenega izmed dejstev, navedenih v obtožnici. Na narok so prišli tudi sorodniki umrlih v nesreči, ki skupno zahtevajo več deset tisoč evrov odškodnin.

Kolencu v primeru obsodbe grozi do deset let zapora, tožilstvo pa je v primeru priznanja krivde predlagalo šest let zapora.

Obramba: Kolenc je omedlel
Zagovornik Kolenca Boris Grobelnik je predlagal vpogled v Kolenčevo zdravstveno dokumentacijo in potek njegovega zdravljenja, saj se je v nesreči tudi sam poškodoval. Obramba namreč želi dokazati, da je Kolenc med nesrečo omedlel.

Obenem želi obramba zaslišati tudi tujega izvedenca letalske stroke, saj v Sloveniji tovrstnih strokovnjakov ni. Grobelnik je po naroku dejal, da so poročilo delali strokovnjaki, ki niso "ne vem kakšni izvedenci, ampak javni delavci na ministrstvu, ki imajo izkušnje". Obramba pa bi dodatno zaslišala tudi izvedenca meteorološke stroke, ki bo povedal, kakšna je bila vremenska napoved za dan nesreče.

Grobelnik je izpostavil, da je Kolenc še pred poletom preverjal vremensko napoved, kar je mogoče dokazati s pregledom njegovega telefona, ki so ga po nesreči zasegli policisti. Obramba namreč želi dokazati, da tistega jutra ni bilo pričakovati poslabšanja vremena.

Tožilstvo meni, da so predlogi obrambe nepotrebni, prav tako pa se jim ne zdi na mestu nezaupanje v slovenske strokovnjake.