Radan je že ob začetku sojenja dejal, da bo zagovor na obtožbe o umorih podal ob navzočnosti avstrijskega izvedenca Wolfganga Krölla, saj da želi strokovno pojasnjevati in ne laično. Prav laično tolmačenje in nerazumevanje stroke so ga po njegovih besedah pripeljali v ta položaj. "Do danes so moje odločitve ocenjevali psevdostrokovnjaki," je opozoril.

Šlo je za bolnike, kjer je konzilij odločil, da opustijo intenzivno zdravljenje. Ob odločitvi za opustitev intenzivnega zdravljenja bolnika začnejo tudi pripravljati, da ga odvajajo od umetne podpore dihanja, torej da začne sam dihati.

Večina teh bolnikov je imelo ob odvajanju od umetne podpore težave pri dihanju oz. so se dušili, zato se je odločil, da jim da morfij. V enem primeru, kjer morfij ni bil učinkovit, pa se je odločil za propofol.

"Insinuacije o tem, da morfij ni bil potreben, in špekulacije, koliko morfija je dovolj, so nesmiselne in nestrokovne," je danes dejal Radan. Dodal je, da je zdravila odmerjal v skladu z evropskimi smernicami in priporočili o dobri paliativni oskrbi.

Potrdil je, da so bili določeni vnosi zdravil v medicinsko dokumentacijo bolnikov res nenatančni in pomanjkljivi. A to se je po njegovih besedah zgodilo zaradi pomanjkanja osebja. "Včasih ni bilo časa natančno opisovanje vseh podrobnosti in je bilo veliko bolj pomembno, da smo bili pazljivi in dosledni pri optimalnem zdravljenju," je dejal.

Glede evidence odvzemov morfija v knjigi prepovedanih drog je dejal, da so se v te knjige ob prevzemu zdravila podpisovale sestre, ne pa zdravnik.

Ponovil je, da se je za dogodek s kalijem odločil, ker je želel opozoriti na pomanjkanje komunikacije na oddelku, pogostega kršenja etično-medicinskih načel ob umiranju bolnikov ter zaradi stiske, ko so selili hudo bolne, umirajoče bolnike na navadne oddelke.

Opozoril je tudi, da je veliko študij potrdilo, da morfij in opijati ne povzročajo predčasne smrti in ne vplivajo na preživetje ter ne skrajšujejo življenja po odtegnitvi aparata za dihanje, kvečjemu obratno. Nekatere študije celo govorijo, da podaljšujejo ta čas preživetja, je dejal.

Pri lajšanju bolečin in težkega dihanja pri paliativni oskrbi pa po Radanovih besedah ni nobenih dokazov, da bi doze sistemskih opiatov povzročile prenehanje dihanja. Zato v deželah, kjer je evtanazija legalizirana, tem bolnikom na dajo morfija, je poudaril.

Radan je danes pojasnjeval tudi svoje odločitve zdravljenja pri posameznih bolnikih, za katere je osumljen, da jih je umoril. Glede bolnice iz decembra 2012, pri kateri je bila ura aplikacije morfija zapisana takrat, ko je bolnica že umrla, je dejal, da ne ve, če je morfij dejansko dobila, a predvideva, da ne.

Tožilka Katarina Bergant je nato opozorila na Radanov zagovor, potem ko so mu maja lani odvzeli prostost, kjer je dejal, da je omenjena bolnica prejela visok odmerek morfija, saj se je dušila. Takrat je navedel, da je odmerek morfija višal, ker se bolnica nanj ni odzivala. In čeprav se je zavedal, da bi lahko še več morfija povzročilo dodaten padec tlaka, kar lahko privede do smrti, se je za to odločil, ker ni želel tvegati, da bi se bolnica dušila.

Na to je Radan danes dejal, da je pred zagovorom iz maja lani imel manj kot 24 ur, da pregleda dokumentacijo vseh bolnikov. Tako vztraja pri tem, da ne ve, ali je bolnica dobila morfij, če pa je, je bilo to utemeljeno na podlagi njenega zdravstvenega stanja.

Pri bolniku iz januarja 2014, ki mu je odredil propofol, so sestre naknadno zbrisale iz temperaturnega lista podatek, da je dobil propofol. Radan ne ve, zakaj je do izbrisa prišlo, pri čemer je poudaril, da sestram ni nikoli naročil izbrisa. Sicer pa meni, da propofol ni mogel povzročiti smrti bolnika glede na kratek razpolovni čas tega zdravila.

Domnevni umor s kalijem
Za bolnika iz decembra 2014, pri katerem je odredil kalij, pa je ponovil, da kalij ni nikoli dejansko stekel v bolnika, pač pa mimo v podlogo ob postelji. "Če bi kalijev klorid bolnik res dobil, bi umrl v nekaj minutah, ne pa v več kot 40 minutah po tistem, ko ga je sestra nastavila," trdi Radan.

Čeprav je bilo načrtovano, da bo izvedeniško mnenje podal Kröll, pa se to ni zgodilo, ker je Radan ves dan podajal zagovor. Bo pa avstrijski izvedenec svoje mnenje o okoliščinah smrti bolnikov podal čez teden dni.

Zaradi Radanovega zagovora danes tudi ni pričal Amir Alibegović z inštituta za sodno medicino. Alibegovića, ki je za tožilstvo pripravil strokovno mnenje glede okoliščin smrti domnevnih Radanovih žrtev, so na ljubljanskem okrožnem sodišču začeli zasliševati že pred tednom dni, a je sodni senat nato odločil, da ga bodo zaslišali v Kröllovi navzočnosti.

Je pa Kröll danes podvomil, kako lahko zdravnik sodne medicine poda izjave o zdravljenju zelo bolnih na intenzivni negi, ne da bi kdaj videl te bolnike ali jih zdravil.