Tožilka Darja Špacapan je obtožni predlog zoper Galjaniča umaknila z obrazložitvijo, da v tem primeru ni priznanja obtoženega, po sveže izvedenih dokaznih predlogih pa mu kaznivega dejanja ni mogoče dokazati. "Ni razloga, da zagovoru ali danes predstavljenim podatkom ne bi verjeli, ker ni nasprotnih dokazov. Obdolženi kot inšpektor in inšpekcija kot taka glede časa reševanja nista delovala po pričakovanjih ljudi. Vendar je to posledica kadrovskih težav," je po obravnavi na novogoriškem okrajnem sodišču pojasnila tožilka.

"V Piranu le malo popolnoma zakonitih gradenj"
Poudarila je še, da se je prva priča, Vitoslav Türk, do obtoženega vedel sovražno. Načelnik upravne enote Piran Ivan Seljak, ki je pričal naslednji, pa je dejal, da je v Portorožu le malo popolnoma legalnih gradenj, zato imajo inšpektorji resnično veliko dela.

Penko: Obravnava je bila prednostna
Umik obtožnega predloga je že na začetku obravnave predlagal Galjaničev odvetnik Boštjan Penko. Dejal je, da je po današnji glavni obravnavi jasno, da "ne obstaja noben dokaz o krivdi, o naklepu, o tem, kar se mu očita. Za ogromno število nerešenih spisov ni kriv on ali pa vsaj ne on sam".

Penko je kot nove dokaze vložil preglednice, iz katerih je razvidno, da je Galjanič prijavo Türkove črne gradnje obravnaval celo prednostno pod pritiskom medijev in glavne inšpektorice. Med 653 zadevami, ki jih mora še rešiti Galjanič, je bila prijava Türkove črne gradnje po času na 316. mestu, po razvrščanju zadev po prioritetah pa na 183. mestu.

Po predlogu tožilke je sodnica Jožica Živec Umek razglasila zavrnilno sodbo. Postopek se je sicer začel aprila lani.

Penko je po koncu obravnave za STA dejal, da je zelo zadovoljen, da je tožilstvo zbralo toliko poguma, da je pred oprostilno sodbo, do katere bi po njegovem mnenju zagotovo prišlo, samo ugotovilo, da je obtožni predlog neutemeljen.

"Že od vsega začetka smo trdili, da Pavel Galjanič ni in ne more biti kriv za stanje, ki vlada na področju gradbene inšpekcije in nerešenih zadev v Republiki Sloveniji. Iz objektivnih dejstev, iz materialnih dokazov, ki smo jih predložili sodišču, izhaja, da je imel tako on kot tudi drugi gradbeni inšpektorji na tem področju ogromno nerešenih zadev in jih kljub dobremu opravljanju dela niso bili sposobni rešiti," je še dodal Penko.