Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije je kritična do predloga zakona o davku na nepremičnine in predlaga kar nekaj sprememb.

V izjavi za medije so v OZS-ju zapisali, da bi po njihovem mnenju "zakon v vsebini, kot je predlagan, v določenih točkah lahko negativno vplival na konkurenčnost slovenske obrti, mikro- in malega podjetništva".

"Zgornja stopnja davka bi morala biti določena"
Največjo težavo predloga vidijo v tem, da v njem ni določene zgornje meje davka, ki ga bodo določale občine. Menijo, da je tu predlog celo protiustaven, saj se morajo po ustavi prisilne dajatve, kakršna je tak davek, določati z zakonom. Težava je tudi to, da bi lahko lastnik nepremičnine na manj ugodni lokaciji plačeval višji davek od lastnika vrednejše nepremičnine, ki bi živel v občini, ki bi določila znatno nižjo davčno stopnjo.

V OZS-ju tako predlagajo, da bi v zakonu poleg spodnje meje določili tudi najvišjo dovoljeno zgornjo mejo davka. Na spletnih straneh ministrstva za finance med odgovori na najpogostejša vprašanja glede predloga zakona najdemo stališče, na podlagi katerega ni verjetno, da bi upoštevali zgornji pomislek OZS-ja. Na ministrstvu poudarjajo, da je bilo tudi do zdaj določanje višine nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč v pristojnosti občin. Menijo, da tudi brez zgornje omejitve davčne stopnje "ni pričakovati enormnega dvigovanja davčne obveznosti".

Poraba sredstev, pridobljenih iz davka na nepremičnine, problematična
V zbornici opozarjajo še na nekatere sporne elemente predlaganega zakona. Prepričani so, da bi neenako obravnavanje solastnikov nepremičnine, ki ga predlog zakona v določenih pogojih predvideva, privedlo do postopne ukinitve instituta solastništva. Kritični so tudi do izvršbe nepremičnine v primeru neporavnanih davčnih obveznosti davčnega zavezanca, če so te nesorazmerno majhne v primerjavi z vrednostjo nepremičnine, kar predlog zakona prav tako predvideva.

V svojem sporočilu, ki so ga naslovili na ministrstvo za finance, so podali še nekaj drugih predlogov, med katerimi velja izpostaviti prenos davka, ki bi ga lastnik nepremičnine lahko prenesel, denimo, na uporabnika nepremičnine. V trenutnem predlogu zakona taka možnost ni predvidena, si pa v OZS-ju želijo, da bi bila vključena v končni predlog zakona.

Izpostavili so tudi pomanjkljivo urejeno porabo sredstev, ki bi jih z davkom pridobile občine. Tako so v svoji izjavi še zapisali, da bi bilo treba "zagotoviti, da se bo čim večji delež pobranega davka namenil za zagotavljanje javnega dobrega, ne pa za krpanje proračunskih lukenj".