Emil Pintar je na novinarski konferenci v Ljubljani med drugim dejal, da so v Sintezi dolgo verjeli, da gre pri zapletih pri javnih naročilih za večje infrastrukturne projekte za posamične primere, "potem pa se je zgodilo, da so se začeli ti primeri gostiti in povezovati eden z drugim". "Popolnoma jasno je, da ne more iti za naključje," je poudaril.

Ocenjujejo, da se je slovenska družba "razplastila, da imamo ob tistem, kar je javno, še neko podzemno strukturo, v kateri nastopajo enaki subjekti, del politike, gospodarstva in strokovnih služb". Pri tem je Pintar izpostavil, da ima Slovenija pred sabo tri velike projekte, in sicer drugo cev karavanškega predora, drugi tir med Divačo in Koprom ter tretjo razvojno os.

"Ko smo začeli opazovati te projekte, smo presenetljivo ugotovili, da se vzorec ali scenarij, ki ga nazadnje lahko označimo kot obliko plenitve javnih sredstev, že nakazuje," je še opozoril Pintar in dodal, da so konflikte v primeru Karavank pričakovali.

Tri možnosti revizijske komisije

Pintar je strnil postopek javnega naročila za gradnjo druge cevi predora Karavanke. Potem ko je Dars na razpisu izbral turško družbo Cengiz Insaat, sta se neizbrana ponudnika pritožila na državno revizijsko komisijo, ki je Darsovo odločitev razveljavila in postopek vrnila upravljavcu državnih cest. Ta je nato zavrnil vse ponudbe in se odločil za neposredna pogajanja s ponudniki, a sta se družbi GGD in Kolektor ponovno pritožili in postopek se je še drugič znašel na državni revizijski komisiji. V Sintezi ocenjujejo, da ima ta zdaj tri možnosti.

"Prvi scenarij je, da odreagira korektno, zavrne obe pritožbi in vrne stvar v neposredna pogajanja z vsemi izvajalci, ki so v cenovnem okviru," je dejal Pintar. Drugi dve možnosti sta po njegovih besedah "sumljivi", saj bi komisija lahko sprejela obe pritožbi in Darsu naložila, naj izbere med njima, kar bi "že pomenilo, da je odločitev položena v izbiro", ali pa bi komisija ugodila eni pritožbi, drugo pa zavrnila, s čimer bi komisija po Pintarjevih besedah neposredno določila izvajalca, "kar je nezakonito".

"Dejanje iz kapitalskega pohlepa"

Tudi če državna revizijska komisija odloči, naj Dars v neposrednih pogajanjih izbere izvajalca, pri čemer bi se lahko zgodilo, da Dars spet izbere Cengiz, bi to po Pintarjevi oceni pomenilo, da so vse te pritožbe, zamude, škode, človeška življenja, samo neke vrste "dejanje iz kapitalskega pohlepa".

Pismo premierju Šarcu

Sinteza je na premierja Marjana Šarca naslovila pismo, v katerem ga je pozvala, naj "preseka gordijski vozel neskončnih pravnih prerekanj, pritožb in manipulacij". "Ustavite državno revizijsko komisijo, ki je očitno interesno vpletena, in prepustite Darsu, da opravi izbor po svojih strokovnih kriterijih in predvsem s svojo polno odgovornostjo," so zapisali v pismu.