"Majhne," se je glasil odgovor strokovnjaka za gospodarsko pravo Boruta Bratine z Ekonomsko-poslovne fakultete Maribor. Na tem mestu se zastavlja vprašanje, kakšne instrumente ima torej država sploh na voljo. "Država v tem primeru opravlja dve funkciji," je v pogovoru za MMC dejal pravnik. "Je delničar in regulator. A država bo za nazaj težko kaj popravljala, saj to ni v skladu s pravnim redom. Lahko pa kaj popravi za naprej, denimo, omeji plače menedžerjev, jih obdavči. Za prihodnje boljše urejanje lahko poskrbi tudi z glasovalnimi pravicami, ki jih ima kot lastnik v skupščini banke, in z nadzorniki."

"Nagrada vrnjena, če bi bila na sodišču dokazana ničnost pogodbe"
Da bi torej zdaj že nekdanji prvi mož NLB-ja vrnil nagrado, bo država težko dosegla. To bi ji uspelo le, če bi revizija oz. analiza pogodbe pokazala, da je nekaj narobe s pogodbo ali da je bil znesek nagrade napačno izračunan, poudarja Bratina. Sum oškodovanja bi bilo treba nato dokazati tudi na sodišču. Šele nato bi bile po mnenju pravnika smiselne grožnje s postopki zoper Kramarja, ki jih vlada sicer javno izraža že zdaj.

MMC-jev sogovornik misli, da bi lahko pregled revizorjev, računovodij in preostalih strokovnjakov pokazal napako le pri izračunu odpravnine za leto 2008, kar bi zmanjšalo nagrado zgolj za preteklo leto - morda za 20, 30 odstotkov. "V takšnem primeru bi morda Kramar privolil, da ta znesek vrne. Da bi se v celoti odrekel nagradi, pa ne vidim pametnega razloga," je pristavil.

Po njegovih besedah bi bilo vračilo dela nagrade sicer najlažje doseči v dogovoru s Kramarjem. Potemtakem bi bilo treba nekdanjega predsednika uprave NLB-ja prepričati, da prostovoljno vrne del zneska.

"Če si je Kramar sam izračunal odpravnino, je to nezakonito"
Kot je znano, je nekdanji prvi nadzornik NLB-ja Anton Žunič (nadzornemu svetu je predsedoval v času, ko je Kramar nastopil mandat in je bila sklenjena sporna pogodba) dejal, da Kramar glede na pogodbo ni imel podlage, da si izračuna milijon evrov odpravnine. Bratina opozarja, da je ta izjava čudna in nelogična, "saj se točno ve, kdo ima tu pristojnosti". "Nagrade ne izračunava predsednik uprave sam," trdi. Za to so na voljo pristojne strokovne službe, sklep o izplačilu pa potrdi nadzorni svet. "Če si je Kramar sam izračunal odpravnino, je bilo to nezakonito," je dodal gospodarski pravnik.

Sogovornik sicer dopušča možnost, da je Kramarjevo pogodbo oz. znesek odpravnine predlagal belgijski KBC - tretjinski lastnik banke. Pogodbe s takšnimi zneski so namreč v KBC-ju vsakdanje, in mogoče je, da so Belgijci to prakso prenesli tudi na NLB, meni naš sogovornik. Kot dodaja, nagrada, kakršno je prejel Kramar, za tujino na splošno ni nič posebnega, ne po temeljih ne po višini odpravnine.

"Po pogodbi dobil, kar mu je pripadalo"
Pri tem je spomnil, je imel Kramar pogodbo za ves mandat svojega načelovanja Novi ljubljanski banki. Višina njegove nagrade je tudi posledica tega, da se letne nagrade niso izplačevale sproti, temveč na koncu štiriletnega mandata, kar je z obrestmi prineslo znano številko milijon evrov. "Če bi se nagrade obračunavale po letih, bi bili zneski bolj sprejemljivi in ne bi bilo obresti, zdaj pa to ljudje težko razumejo," je dejal Bratina. Poudaril je še, da se ob znesek verjetno nihče ne bi obregnil, če ne bi bili v obdobju finančne in gospodarske krize.

Bratina sicer Kramarja razume: "Po pogodbi je dobil, kar mu je pripadalo. Zakaj bi, ker politično višina nagrade ni primerna, znesek vrnil? On ni politik. Logično je, da je nagrado sprejel."

Marjetka Nared
marjetka.nared@rtvslo.si