Po besedah ministrice je razrešitev reakcija oziroma njen odgovor svetu SNG Drama po strokovni in pravni preučitvi trditev v anonimnem zapisu, ki so se izkazale za resnične. "Če bi bila to politična poteza, bi se zanjo odločila že v prvem letu svojega mandata," je na poudarila Širca. Prepričana je, da je Ivo Ban dober igralec, ni pa dober ravnatelj.
Za vršilca dolžnosti ravnatelja je do imenovanja njegovega naslednika imenovala pravnika Petra Sotoška. Pravnik je po ministričinih besedah kot pravnik vešč pravnih poslov, izkušnje pa ima tudi na področju umetniškega vodenja, ki jih je pridobil v Slovenskem mladinskem gledališču.
"Tako kot se nekoga postavi, tako se ga lahko tudi razreši,"
Navedba, da zakon o uresničevanju javnega interesa na področju kulture ne daje pooblastil ministru, da razreši vodilnega v javnem zavodu, po besedah Širčeve ne drži. Kot je poudarila, so tako služba vlade za zakonodajo, pravne službe na ministrstvu za kulturo kot zakonodajno-pravna služba državnega zbora podali mnenje, da je zakon skladen z njenim ravnanjem. "Tako kot se nekoga postavi, tako se ga lahko tudi razreši," je prepričana.

Pomislek, ali pri Banu ni postavila preostrega kriterija, saj se običajno v takih primerih izda le opomin, razreši pa se šele v primeru, ko so določene večje programske kršitve, je ministrica komentirala, da je šlo za kršitve postopkov ter za povzročanje gospodarskih škod. Med slednjimi je omenila, da je za osebne namene uporabljal službeni avto in kartico ter da je prejemal zelo visoke avtorske honorarje za igranje. Njena naloga je, da se vpraša, če je spoštoval predpise in pravila. "Dokazano je, da jih ni spoštoval," je še dodala.

Ban se bo na razrešitev odzval na sredini novinarski konferenci SNG Drama.

Po nasvetu komisije
V sporočilu za javnost so na ministrstvu za kulturo zapisali, da je svet zavoda SNG Drama ob prejetju anonimnega pisma imenoval posebno komisijo, da razišče navedbe o kršenju predpisov s področja poslovanja. Svet zavoda je menil, da je ravnatelj s svojim ravnanjem kršil predpise, v skladu s katerimi je dolžan opravljati svojo funkcijo, da je s takim ravnanjem škodil ugledu zavoda in da tako, objektivno gledano, izgublja kredibilnost tudi pri zaposlenih, ki bi jim moral biti za zgled.

Očitki uporabe sredstev v zasebne namene
Svet zavoda je ministrici za kulturo predlagal, da se z vsemi navedenimi dejstvi seznani in da skladno s svojimi pooblastili sprejme ustrezne odločitve. Strokovne službe ministrstva so pregledale vso dokumentacijo, ki dokazuje navedbe iz anonimnega pisma, od uporabe službenega vozila v zasebne namene do zasebnih nakupov s službeno kartico. Ravnatelj v odgovoru na predlog razrešitve ni z ničemer ovrgel očitanih nepravilnosti.

Ravnatelj glede na ugotovljeno dejansko stanje, ki izhaja iz pridobljene dokumentacije, pri opravljanju svojih dolžnosti ni ravnal pošteno in z vso potrebno profesionalno skrbnostjo, ki se od njega pričakuje ter zahteva glede na pooblastila, ki jih ima kot ravnatelj javnega zavoda. Njegovo ravnanje kaže na ponavljajoče kršitve predpisov, za dosledno izvrševanje katerih bi moral skrbeti prav ravnatelj sam. Ni spoštoval in upošteval veljavnih predpisov, ki urejajo porabo javnih sredstev, niti jih ni gospodarno in načrtno upravljal.

Denar je naknadno sicer povrnil, a vseeno ...
Glede na jasno določene dolžnosti in pooblastila bi se ravnatelj moral zavedati, da uporaba službenega avtomobila in službene kartice brez predhodno izdanih internih aktov, ki bi tako uporabo ustrezno uredili, ni dopustna. Prav tako nista dopustni uporaba službenega avtomobila v zasebne namene brez ustrezne podlage in uporaba službene kartice za zasebne nakupe, torej tista ravnanja, za katera je ministrstvo za kulturo na podlagi vsega zgoraj navedenega in opisanega ugotovilo, da so se dejansko zgodila, pri čemer kršitve niso nikakor manjše oziroma manj resne zgolj zaradi tega, ker je ravnatelj stroške v zvezi z uporabo službenega avtomobila in službene kartice naknadno povrnil, so še zapisali na ministrstvu.