Casino, ki so ga tedaj vodili Marjan Bolka in Dušan Mes ter Kraški Zidar, na čelu katerega je bil Radoš Lipanje, so izdelavo študije leta 2008 zaupali strokovnjaku za igralništvo, samostojnemu podjetniku Dragu Podobniku.

Po prvem obroku konec ljubezni
S pogodbo med trojico vpletenih je bilo dogovorjeno, da bodo Podobniku za izdelavo dokumenta po obrokih plačali 190 tisoč evrov, polovico Casino, drugo polovico pa Kraški Zidar. Vse je teklo po načrtih do poletja 2009. Kraški Zidar je na Podobnikov račun nakazal prvih petdeset tisoč evrov, prvi obrok 25 tisoč evrov je Podobniku nakazal tudi Casino, naslednje račune pa naj bi v portoroški igralnici zavrnili. Študija naj bi namreč ne vsebovala tistega, kar so se dogovorili, poleg tega pa naj bi bil projekt zastavljen preveč megalomansko.

"Predstavniki Casinoja so študijo videli in niso imeli pripomb," pojasnjuje Drago Podobnik. Nasprotno pa v Casinoju zatrjujejo, da pogodbeno zavezujoče končne predstavitve študije v PowerPointu Podobnik ni izpeljal, prav tako jim študije po koncu ni izročil.

Študija na ogled pri odvetniku
"Ponudil sem jim celo datum, ko naj bi jim predstavil končno različico študije, pa se niso odzvali," je trditve Casinoja danes na sodišču izpodbijal Podobnik, ki je izročitev končne različice dokumenta Casinoju in kraškemu Zidarju že v pogodbi, sploh pa po vseh zapletih, vezal na plačilo. Ker mu naročnika nista hotela plačati še preostalega zneska 120 tisoč evrov, študije ni hotel dati iz rok in jo je deponiral pri svojem odvetniku, naročnike pa obvestil, da si jo lahko tam kadar koli ogledajo.

"Jaz sem do 28. julija 2009 izpolnil vse svoje pogodbene obveznosti. Moral sem zavarovati sebe in podizvajalce, ki so mi pomagali pri izdelavi študije, prav tako pa sem moral poskrbeti, da se v povezavi s tem projektom ne bi več pojavljal v javnosti. Glede na to, da sem s 1. avgustom 2008 nastopil funkcijo predsednika uprave Hita, bi se v nasprotnem primeru znašel v navzkrižju interesov," razlaga Drago Podobnik.

"Tožimo za vračilo predplačila, ki ga je Casino nakazal Podobniku, več pa ne bi komentirala," je bila po današnji obravnavi skopa z besedami pravna zastopnica portoroške igralnice, Maja Prodan Jurič iz odvetniške pisarne Čeferin.

Je igralniško-gradbeno 'sprego' pokopala profesionalna ljubosumnost?
"Če se zdaj spomnim za nazaj, se je zalomilo v času, ko sem kandidiral in bil nato izbran za predsednika uprave Hita. Za to mesto se je potegoval tudi član uprave Casinoja, Dušan Mes. Takrat sem dobil občutek, da jih študija ne zanima več. Mislim, da so me hoteli tudi časovno stisniti, saj so vedeli, da si po nastopu nove funkcije ne bom več dovolil, da bi me povezovali z njihovim projektom," je sodišču enega izmed domnevnih vzrokov za nesrečen konec sodelovanja pojasnil Podobnik.

Danes bi morala pričati tudi nekdanji predsednik uprave Casinoja Marjan Bolka in član uprave Dušan Mes, a sta se opravičila.

1:0 za Podobnika, denar v "megli"
Delni sodni epilog je zgodba z istimi igralci, a v obrnjenih vlogah že dobila, Podobnik je namreč že pred časom tožil Casino in Kraški denar, ker mu za študijo o igralniško-zabaviščnem središču nista izplačala vsega denarja. Tožbo zoper Casino je sodišče združilo s tožbo Casinoja zoper Podobnika. V tožbi zoper kraškega gradbenega podjetja pa je razsodilo v korist Podobnika. Kraški Zidar mu mora izplačati 76 tisoč evrov, a bo bitka še dolga, njen izid pa močno vprašljiv. Kraški zidar je namreč tik za tem končal v stečaju, stečajna upraviteljica pa Podobnikov znesek prereka.

Na vprašanje, ali je čez študijo napravil križ, Podobnik odgovarja: "Še vedno je tam, nedotaknjena." Ali jo bo lahko prodal komu drugemu? "Še vedno je aktualna, morda bi jo bilo treba le nekoliko prilagoditi današnjim, spremenjenim igralniškim razmeram v širši regiji. Ovira je ta, da je bila napisana za natančno določen prostor in potrebe."

Vendar o tem, pravi, zdaj nima časa razmišljati, saj so njegove misli povsem usmerjene v reševanje težav v Hitu.

Eugenija Carl, TV Slovenija