V omenjeni oddaji iz leta 2008 je namreč novinar Berglund Janšo označil kot prejemnika podkupnin v spornih orožarskih poslih Slovenije s Patrio, poroča Delo. Janša je poleg Berglunda in YLE ter Potočnika s civilno tožbo preganjal tudi direktorja Sistemske tehnike Milana Švajgerja, a je ljubljansko okrožno sodišče po podatkih časopisa tožbene očitke zavrnilo.

Janša je s tožbo sicer zahteval kar 1,5 milijona evrov odškodnine, a mu je sodišče prisodilo le manjši del. YLE in novinar sta Janši, če bo sodbo potrdilo tudi višje sodišče, tako dolžna 15.000 evrov, Potočnik 6.500 evrov, umakniti pa bodo morali tudi sporne izjave. Vendar bo Janši na koncu ostala manj kot polovica tega zneska, saj bo moral plačati več kot 12.000 evrov sodnih stroškov Švajgerju in Potočniku.

Zdolšek: Janša po našem golu še ni prišel k sebi
Berglund bo moral umik objaviti na slovenski nacionalni televiziji, na finski nacionalni televiziji YLE (ta mora objaviti tudi sodbo z obrazložitvijo) in na komercialni televiziji POP TV v glavnih informativnih oddajah, prav tako v časopisu Dnevnik, ni pa Berglundu treba objaviti umika izjave v drugih časopisih. Potočnik bo moral izjavo umakniti le na obeh televizijah.
"Ves čas postopka smo bili boljši od Janeza Janše. Bili smo nepremagljivi v preigravanju na sredini in neustavljivi v hitrih prodorih po levem krilu, ki so se končali z dolgimi podajami v kazenski prostor. Na koncu smo mu zabili takšen gol, da še do danes ni prišel k sebi. Slišim, da naj bi taval naokoli, oblečen v trenirko," je komentiral Zdolšek, ki zastopa Švajgerja.

Berglund in YLE sta pretežno zadovoljna
Potočnikov odvetnik Uroš Pogačnik iz odvetniške družbe Čeferin, ki je lahko potrdil le podatke za svojo stranko, se bodo na razsodbo pritožili. "Šlo je za Potočnikovo sklepanje," je poudaril. "Kaj nekdo sklepa, pa je njegova stvar," je pojasnil.

Tudi odvetnik Andrej Kirm, ki je zastopal Berglunda in YLE, je prpričan, da je pritožba zelo verjetna. Predvsem zato, ker sodišče Berglunda ni zaslišalo. Pojasnil je, da morata njegovi stranki najprej prebrati sodbo, ki jo treba še prevesti v finščino. Jima je pa že v grobem predstavil vsebino sodbe, tako novinar kot televizija pa sta pretežno zadovoljni. Sodba je namreč potrdila, da je Berglund kot novinar ravnal skrbno, je pojasnil Kirm, težava je bila le v tem, da je glede podkupovanja govoril v nepogojni obliki in torej ni upošteval domneve nedolžnosti.