Miheljak je javnosti poznan predvsem kot opazovalec in komentator aktualnega družbenega dogajanja, v zadnjem času pa tudi kot eden tistih, ki jim zaradi domnevne razžalitve s tožbo grozi predsednik SDS-a in nekdanji premier Janez Janša.

Vlado Miheljak je prepričan, da je morebitna tožba neupravičena, saj v principu velja, da morajo biti politiki vzdržni pri javnih tožbah. Kljub temu se strinja, da ima vsak politik pravico, da "doseže satisfakcijo, če je osebno užaljen", a meni, da v večini teh primerov Janša nima prav.

Miheljak je za MMC dejal, da je treba "iskati odgovore ne v vsebini napisanega, izjavljenega, rečenega, ampak predvsem v težavah, v katerih se je znašel Janez Janša, potem ko je doživel volilni poraz. Torej pričakovanja so bila velika, se niso izpolnila in verjetno v tej praznini čuti stisko in v tej stiski dela, po moji oceni, nesmiselne stvari." Miheljak je sicer poudaril, da sam, ker je v zadevo vpleten, to zadevo težko ocenjuje objektivno.

Miheljak je odgovarjal tudi na vprašanja v zvezi z aktualnimi dogodki v Sloveniji. Tako meni, da zunanji minister Samuel Žbogar v primerjavi z Dimitrijem Ruplom "ni močna persona" in bo zato po Ruplu težko ustvaril avtonomno pozicijo. Vendar pa je Rupel zaradi velikega odmeva in "odpora javnosti ob njegovem reaktiviranju" izgubil potencialno moč v novi vladi.

V zvezi s Pahorjevim kadrovskim cunamijem je Miheljak dejal, da je premierjeva težava v tem, da je obljubljal, da ne bo nobenih zamenjav. "In sedaj mu SDS očita, da je on obljubljal, da ne bo menjaval, oni (SDS, op. a.) pa da tega niso obljubili. No, Pahor si je tega nekoliko sam kriv," je dejal Miheljak.

Miheljak je na vprašanje, ali bo tudi do nove vlade enako kritičen kot do prejšnje, dejal, da opozarja tudi na napake nove vlade, vendar pa meni, da je v primerjavi s prejšnjo njena kompetentnost višja. "To se vidi tudi po reakcijah bivših ministrov, posebej gospodarskega, ki zdaj okoli krize, okoli zelo resnih vprašanj, s katerimi se ukvarjajo resni ljudje povsod, ne samo v Evropi ampak povsod po svetu, govorijo neke trivialnosti in neumnosti," je dejal za MMC.

V zvezi z reševanjem odprtih vprašanj s Hrvaško je poudaril, da gre za redki sosednji državi, ki ne nosita zgodovinskega bremena sovraštva, zato je nastali položaj po njegovem mnenju vendarle dokaj enostavno rešljiv. Prepričan je, da bi se bilo treba o odprtih vprašanjih pogovarjativ v svežnju, saj bi tako ena stran popustila pri enem, druga pa pri drugem vprašanju, presek vsega pa bi bil kompromis.

Miheljak meni, da sta bili državi najbljižje temu v času sporazuma Drnovšek - Račan. Meni, da je bila njegova zavrnitev s slovenska strani huda napaka. "Namreč, če je Slovenija v zelo slabi, zelo neugodni situaciji okoli vprašanj Piranskega zaliva kaj imela, je imela ta sporazum, ki je vendarle dajal neke perspektive. Po tistem ni dobila nič in vsakršna arbitraža pred mednarodnim sodiščem je prej neugodna kot ugodna za Slovenijo," meni Miheljak.

Aleksandra K. Kovač
aleksandra.kovac@rtvslo.si