Tanackovičeva je v sporočilu zapisala, da verjame v pozitiven izid tožbe, saj so "argumenti in dokazi na moji strani". Vztraja namreč, da odpovedi pogodbe ni dobila iz poslovnih razlogov, temveč zaradi osebnih zamer, ker je "večkrat opozorila na slabo uredniško politiko in ker sem prijavila mobing zoper odgovorno urednico Suzano Rankov".

Odvetnik Tanackovičeve Janez Starman je novinarki TV Slovenija Eugeniji Carl ob vložitvi tožbe dejal, da je odpoved nezakonita, saj poslovnih razlogov zanjo ni. Odpoved je tako bila po navedbah Starmana "nadaljevanje šikaniranja novinarke s strani uredništva časopisne hiše Dnevnik". Zaradi tega s tožbo zahtevajo, poleg razveljavitve odpovedi, tudi odškodnino.

Odpuščena novinarka ob tem navaja, da je vse pritiske nanjo poskušala rešiti po mirni poti in nadrejene "večkrat prosila, da se s takim početjem preneha". "Odgovorna urednica je tudi zavrnila sestanek z mano, za katerega sem jo prosila, da bi ob prisotnosti Dnevnikove pooblaščenke za mobing po mirni poti rešili zadevo."

Po prejeti odpovedi je Tanackovičeva prejela številne izjave podpore, med drugim sta proti načinu odpovedi javno protestirala tudi Sindikat novinarjev Slovenije in Društvo novinarjev Slovenije. Na podporo obeh organizacij se je odzvala tudi odgovorna urednica Dnevnika Suzana Rankov,ki je med drugim zapisala, da je bila Tanackovičeva pri svojem delu nesamostojna in ni uspela napisati povprečno zahtevnega članka, ki so ji ga naročili uredniki.

Te navedbe so po oceni Tanackovičeve neresnične in žaljive: "Vsak dan, ko sem bila v službi, sem napisala vsaj en članek. Pogosto pa tudi več." Medtem ko Starman opozarja, da je s tem odzivom urednica Dnevnika že sama navedla, da je vzrok za odpoved nestrinjanje z delom novinarke, kar pa ne more predstavljati odpovedi iz poslovnih razlogov.