V stranki so Čuša že v času, ko se je odločil za izstop iz SDS-a, opomnili na zavezo, ki jo je kot kandidat podpisal, po kateri mora v primeru izstopa iz SDS-a povrniti sorazmerni del stroškov volilne kampanje. Obenem so ga pozvali, da v skladu z zavezo vrne tudi poslanski mandat.

Čuš je v odgovoru na tožbo navedel, da gre za neposredni napad na demokracijo in kršitev ustave. Spomnil je na 82. člen ustave, ki govori o tem, da so poslanci predstavniki vsega ljudstva in niso vezani na kakršna koli navodila. Čuš je dodal še, da je vseskozi upošteval dogovore in stranki z mesečnimi donacijami nakazal skupno dobrih 2.000 evrov.

Čuš: Ustrahovanje in discipliniranje strankarskih vrst
Po njegovih ocenah ga SDS s pozivom po povrnitvi stroškov volilne kampanje nagovarja h kršenju volilne zakonodaje in kaznivemu dejanju, saj da je volilni račun že zdavnaj zaprt, kampanja pa nima upnikov in dolžnikov. Poslanec je še poudaril, da je v okraju, kjer je bil izvoljen, prejel veliko podpore in so nekateri tudi izstopili iz stranke.

Na tožbo gleda kot na proces ustrahovanja in discipliniranja strankarskih vrst, saj da si vključno z njim nekateri želijo sprememb in več sodelovanja v slovenski politiki. Še vedno meni, da je imel SDS dober predvolilni program, a v njem ni nobenega poglavja o tem, "da bomo s časovnim strojem skakali v preteklost, se kregali ter delili na bele in rdeče na dnevni bazi".

Juhart: Vnaprejšnja zaveza je v nasprotju z ustavo
Tudi dekan pravne fakultete Miha Juhart je ocenil, da je takšna vnaprejšnja zaveza glede odstopa poslanca v nasprotju z omenjenim členom ustave. Tako je prepovedana in nima pravnih učinkov, ugotavlja. Če bo sodišče ugotovilo, da tudi določilo glede povrnitve stroškov ni v skladu z moralnimi normami, bo verjetno tudi v tem delu pogodba neveljavna, meni Juhart.