Pravna strokovnjaka sta na podlagi dokumentov, ki jima jih je posredoval predsednik vlade, ugotovila, da je bilo delovanje obveščevalno-varnostne službe (OVS) ministrstva za obrambo povsem zakonito, posledično pa je tudi sam ravnal tako, je ponovno zatrdil Veber.

Zavrnil je tudi očitek o nepreglednosti in sledljivosti. Izpostavil je, da so predložili vse dokumente, ki sta jih OVS in ministrstvo pripravila na to temo, in ponovil, da je sam to gradivo neuspešno poskusil uvrstiti na sejo vlade in pozneje na svet za nacionalno varnost.

"Res se sprašujem, ali je premier bolj verjel politologu, magistru Toninu, pri njegovem natolcevanju in zakaj ni verjel doktorju znanosti gospodu Kaučiču in doktorju znanosti gospodu Pirnatu," je dejal Veber. Na to si bo moral Cerar odgovoriti sam, je dejal.

Veber pričakuje jasne odgovore
Ob tem je spomnil, da je Cerar sam naročil omenjeno mnenje in pravnikoma poslal vse razpoložljivo gradivo, Kaučič in Pirnat pa sta zelo jasno zapisala, "da je na podlagi vseh gradiv, ki so na razpolago, služba delovala zakonito. Vse ostalo je natolcevanje," je dejal.

Pred četrtkovo sejo DZ, ko naj bi poslanci odločali o njegovi razrešitvi, Veber pričakuje predvsem to, da bosta tako Tonin kot Cerar jasno povedala, "kaj, kje in s čim je OVS kršil zakonodajo".

Tonin: Pogoji niso bili izpolnjeni
Pravnika Igor Kaučič in Rajko Pirnat sta po drugi strani po mnenju vodje poslancev NSi-ja Tonina "jasno zapisala pogoje, pod katerimi bi lahko ministrovo ravnanje označili kot zakonito. Ti pogoji pa niso bili izpolnjeni, kar nedvoumno pomeni, da je minister Janko Veber ravnal nezakonito".

Profesorja prava opozarjata, da je sklicevanje Vebra na tretjo alinejo prvega odstavka 32. člena zakona o obrambi kot na zakonsko podlago za izvedbo analize privatizacije Telekoma s strani obveščevalno-varnostne službe (OVS) Morsa neustrezno, ter dodajata, da je tovrstno tolmačenje preširoko, navaja Tonin.

Po njegovih besedah sta Pirnat in Kaučič zapisala, da bi Veber ravnal zakonito, če bi bila analiza posledic privatizacije Telekoma Slovenije namenjena zgolj notranji organizaciji in delovanju OVS-ja oz. ministrstva, če ne bi bila uporabljena posebna pooblastila OVS-ja in baze podatkov ter če bi bili uporabljeni zgolj javno dostopni podatki.

Po mnenju podpredsednika parlamentarne komisije pa noben omenjeni pogoj ni bil izpolnjen. V sklepu pravnega mnenja Pirnat in Kaučič "jasno poudarita, da v kolikor zgornji pogoji niso izpolnjeni, gre za nezakonito ravnanje," je opozoril Tonin in še dodal, da je nezakonitost Vebrovega ravnanja ugotovil tudi premier Miro Cerar.

Komisija določenih delov ne bi smela izpustiti
Cerar pa je oceno med drugim sprejel tudi na podlagi omenjenega pravnega mnenja, je poročal Radio Slovenija. Poleg tega, kar je v svojem zapisu že izpostavil Tonin, strokovnjaka v mnenju opozarjata tudi na to, da je bilo naročilo jasno, in sicer da naj služba pripravi analizo pozitivnih in negativnih učinkov prodaje nacionalnega operaterja tujemu kupcu in posledice le-tega za izvajanje nalog vojaške obveščevalne službe. In ta drugi del naročila se ne sme izpuščati, kot je to naredila komisija za nadzor nad varnostnimi in obveščevalnimi službami, sta dodala.

Veber je nenehno opozarjal ravno na to, da sporni dokumenti niso bili namenjeni za kaj drugega kot za notranjo uporabo, zato OVS-ju in posledično ministru ni mogoče očitati nezakonitega ravnanja.