Sodnica Yvonne Gonzalez Rogers je ta teden začela pregledovati dokumentacijo v sodnem sporu med tehnološkim in igričarskim velikanom Epic Games in tehnološkim supervelikanom Apple. Snovalcem iPhonov ustvarjalci priljubljene spletne igre Fortnite očitajo, da s svojo trgovino aplikacij izkoriščajo svoj monopolni položaj na trgu in onemogočajo konkurenco med ustvarjalci aplikacij.

Glavni trn v peti ustvarjalcev je provizija, ki jo Apple dobi za vsak nakup v aplikacijah, naloženih v njihovi spletni trgovini. Ta za najbolj priljubljene mobilne programe, kot je na primer Fortnite, znaša kar 30 odstotkov, kar je po mnenju ustvarjalcev bistveno preveč. Večina aplikacij sicer ne plačuje ničesar ali bistveno manjše provizije, vse pa je odvisno od njihove uspešnosti.

Sojenje bo gotovo izjemno zanimivo za zainteresirano tehnološko, pa tudi širšo javnost. Na njem bosta prvič javno pričala tudi vodilna obeh podjetij Tim Cook za Apple in Tim Sweeney za Epic. Že priprava na sojenje je postregla s številnimi sočnimi podrobnostmi, saj obe strani v sodnih dokumentih razkrivata poslovno ozadje druge strani in poskušata čim bolj javno oprati umazano perilo svojih nasprotnikov.

Tehnološki vrtiček

Jabolko spora, ali bolje rečeno jablana, tiči v Applovi filozofiji ograjenega vrta oziroma ograjenega operacijskega ekosistema. V njem lahko Apple, v nasprotju z bolj odprto naravo Androidovih ali Windowsovih naprav, natančneje nadzoruje, katere aplikacije uporabniki lahko uporabljajo in kako.

To sicer pomeni, da lahko na sistemih Apple pričakujemo višjo stopnjo združljivosti in varnosti, a hkrati daje podjetju precej močan vpliv nad vsem, kar se na njihovih napravah programsko dogaja.

Po mnenju Epic Games Apple to moč izkorišča v trgovini z aplikacijami in služi na račun svojega monopolnega položaja. Zaradi števila in priljubljenosti njihovih mobilnih telefonov si namreč razvijalci ne morejo privoščiti, da ne bi ustregli zahtevam podjetja. To naj bi Applu omogočalo ohranjanje in utrjevanje monopolnega položaja, kar je v nasprotju z ameriško zakonodajo.

Mon-Apple

Ključno vprašanje, na katerega bo moralo torej odgovoriti sodišče, je, ali Applov monopolni položaj na trgu mobilnih naprav pomeni, da mora zagotoviti prostejši dostop do svoje trgovine za razvijalce?

Apple ima seveda pravico, da za storitev, ki jo ponujajo uporabnikom, tudi nekaj zahteva nazaj. A težava se pojavi v trenutku, ko podjetje začne služiti in izkoriščati druge ustvarjalce v panogi zgolj zaradi svojega monopolnega položaja na trgu. Takšni položaji hitro vodijo v zmanjšanje lojalne konkurence, draženje storitev in slabšo izbiro za potrošnike, saj lahko monopolno podjetje monopol ohranja le z zaslužki iz izkoriščanja monopola, namesto s prodajo boljših izdelkov.

Epic v sodbi trdi prav to, da 30-odstotni delež, ki si ga od prodaje aplikacij vzame Apple, podjetju pomaga ohranjati monopol in preprečuje drugim, da bi z boljšimi izdelki ta monopol razbili.

V igričarskem podjetju so v svoji igri Fortnite, ki je bila na voljo tudi na Applovih napravah, do lanskega podjetja sodelovali z Applovim plačilnim sistemom. Nato pa so lani uvedli nov način plačila za določene storitve v igri, kot so različne preobleke in kozmetični dodatki. Zaradi poskusa obhoda plačila v trgovini in neplačevanja 30-odstotne provizije je Apple priljubljeno igro odstranil iz svoje trgovine, zato je uporabniki teh naprav ne morejo več igrati.

Tehnološka politika

Apple se bo v sodbi verjetno branil z argumentom, da ohranjanje in vzdrževanje trgovine za aplikacije podjetju predstavlja določene stroške, ki jih morajo pokriti. Prav tako večina aplikacij, sploh tistih ranljivejših, ki jih ustvarijo manjši razvijalci, v trgovini ne plačuje ničesar, kar nekoliko spodkoplje argument njihovih nasprotnikov.

A pravno stališče 2200 milijard dolarjev vrednega podjetja je nekoliko šibkejše, kot je kazalo še pred nekaj meseci. Evropska komisija je namreč že naznanila vrsto ukrepov proti podjetju, prav zaradi monopolnega položaja na trgu aplikacij, proti njim pa se je izreklo več vidnih politikov iz obeh največjih ameriških političnih strank.

Stroški trgovine

Še največjo težavo pa jim bodo verjetno predstavljale odločitve več spletnih platform za prenos aplikacij, ki vse po vrsti nižajo provizije v svojih trgovinah. Tako je vedno težje braniti Applov osrednji argument v tožbi, da je 30-odstotni delež običajni standard v panogi, s katerim le zagotavljajo nemoteno delovanje trgovine.

Težko je namreč verjeti, da zgolj ohranjanje delovanja spletne trgovine in nekateri varnostni ukrepi, ki so ponekod precej nezadostni in pomanjkljivi, zares predstavljajo strošek, ki opravičuje takšne provizije. Samo zaradi igre Fortnite je Apple namreč v lanskem letu zaslužil na stotine milijonov dolarjev.

Če bo Epic lahko dokazal, da Apple z aplikacijami v svoji trgovini zasluži večkratnike stroškov, ki jih za delovanje trgovine porabi, bo to predstavljalo hud udarec za nadaljnje načrte podjetja. Pa ne zgolj zaradi pravnih posledic, ampak predvsem zaradi ugleda med uporabniki Applovih naprav, ki je za podjetje ključnega pomena.