V londonski galeriji Tate Modern so namreč želeli razstaviti fotografijo danes 44-letne igralke Brooke Shields, ki je pri desetih letih pozirala gola. Odločitev je razburila in pretresla kritike, ki so galerijo pozivali k umiku dela, saj so bili prepričani, da bi lahko fotografija z naslovom Spiritual America v galerijo pritegnila tudi pedofile, poroča Daily Mail.

Delo umetnika Richarda Princea so želeli na ogled postaviti v okviru razstave Pop Life: Art In A Material World, na kateri bodo zelo nazorno prikazani tudi spolni odnosi in dela, ki so se znašla na naslovnicah pornografskih revij.

Odprtje razstave preloženo
Razstava bi se sicer za javnost odprta v četrtek, a so njeno odprtje premaknili za nedoločen čas, z umikom za nekatere problematične fotografije pa so morali iz prodaje umakniti tudi katalog razstave.

Gola, naoljena, naličena ... deklica
Delo iz leta 1983 prikazuje Shieldsovo, ki gleda naravnost v opazovalca, golo, naoljeno in naličeno. Viseti bi morala v sobi v omenjeni londonski galeriji, pred vrati pa bi bilo opozorilo, da je podoba za obiskovalce lahko "izzivalna". Avtor je delo opisal kot "izjemno zapleteno fotografijo golega dekleta, ki je videti kot deček, urejen tako, da bi bil videti kot ženska".

Princeovo delo je bilo prvič razstavljeno brez podpisa avtorja v neki zapuščeni trgovini v neurejenem delu New Yorka, tokrat pa naj bi prvič pojavila v kakšni britanski galeriji.

Maškarada pod pretvezo umetnosti?
A Michele Elliott, ustanoviteljica otroške dobrodelne organizacija Kidscape, je podobo označila za "opolzko" in kot "mehko otroško pornografijo". Dodala je: "To, da so na vrata obesili opozorilo, pomeni, da se bo vsak pedofil v deželi takoj odpravil tja." Opozarja, da je takšno početje le izgovor za prikazovanje otroške pornografije in da je prepričana, da nihče ne bi želel svojega otroka upodobiti na tak način. Deklica na fotografiji namreč ni bila stara dovolj, da bi se sama strinjala s takšnim fotografiranjem.

Gre za nekakšno maškarado pod pretvezo prodorne umetnosti, a to je le otroška pornografija, je prepričana. Dodala je še: "Vseeno mi je, če prikazujejo gole odrasle, nimam predsodkov do golote, a nasprotujem upodabljanju otrok v spolno izzivalnih držah. Morali bi upoštevati občutek in izključiti to delo iz razstave."

Neuspešen sodni boj Shieldsove
V Tate Modernu pa trdijo, da je fotografija pomembno delo in da so se pred razstavo posvetovali s pravniki. Delo je pravzaprav fotografija fotografije Shieldsove, ki jo je leta 1975 posnel Gary Gross.

Že v 80. letih sta se Shieldsova in njena mati, ki naj bi leta 1975 sicer privolila v fotografiranje, po pravni poti neuspešno bojevali, da bi mu preprečili vnovično objavo slike.

Bo spornost zasenčila umetnost?
Jack Bankowsky, eden izmed kustosov razstave, je še upal, da spornost ne bo zasenčila umetniškega zanimanja za delo Spiritual America. "Upam, da se bodo ljudje odzvali na provokacijo in razumeli, kaj je hotel umetnik doseči z delom." Prince je menda želel, da bi se opazovalci odzvali na plašnost izvirne Grossove podobe. A to se ne bo zgodilo.

Predstavniki galerije so dodali še, da so o delu in odzivih, ki bi jih lahko izzvalo, skrbno premislili, preden so ga vključili v razstavo. "Kot pri vsakem delu z izzivalno tematiko se je galerija Tate posvetovala s pravniki in presodila situacijo. Sprejeli smo ustrezne ukrepe in obiskovalce obvestili o naravi dela, hkrati pa dodali informacije o namenih umetnika. Gre za pomembno delo Richarda Princea, ki je bilo že večkrat razstavljeno, nazadnje na veliki retrospektivi njegovih del v newyorškem Guggenheimu."

Krščanski inštitut: "Kdaj je preveč preveč?"
Oglasile so se tudi verske skupine. Simon Calvert s Krščanskega inštituta je prepričan, da bi bili starši mladih deklet šokirani nad odločitvijo galerije prikazati golo podobo desetletnice v okviru pornografske razstave.

"Kako daleč morajo iti stvari, preden bomo dojeli, da je preveč pač preveč?" se sprašuje in dodaja, da so se pri galeriji posvetovali s pravniki, namesto da bi se raje posvetovali s starši in predstavniki javnosti.