V DZ-ju je potekala seja preiskovalne komisije za ugotovitev politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij v zadevi Patria, na kateri sta bila zaslišana podpredsednik SDS-a in nekdanji predsednik komisije Zvonko Černač, čigar pričanje so zahtevali člani komisije iz SD-ja, LDS-a in Zaresa, ter Ivan Prebil, član uprave Patrii konkurenčnega Viatorja & Vektorja, ki je za Cviklovo komisijo pripravil izvedensko mnenje o izbiri ponudnika v razpisu za nakup osemkolesnikov.

Černač je uvodoma poudaril, da namen njegovega pričevanja ni, da bi se razkrila kakršna koli nova dejstva, temveč zavlačevanje dela preiskovalne komisije. V nadaljevanju je zatrdil, da z zadevo Patria nima nikakršne zveze. "Lahko rečem, da sem bil s tem povezan prav toliko kot Janša, torej nič. Imam pa to srečo, da sem vabljen sem le kot priča, on te sreče nima," je poudaril.

"Namen je očrniti Janšo in SDS"
Na vprašanje poslanca Zaresa Tadeja Slapnika (Zares), ali je seznanjen, kako je SDS porabil podkupnino, ki naj bi jo prejel, je odvrnil, da SDS ni dobil nobenega denarja od Patrie ali v povezavi s sago o Patrii, kar dokazujejo tudi izpiski tekočega računa. Slapnik je nato dejal, da je smešno, da so ti izpiski dokaz, in da bi bilo "res neumno", če bi bila SDS-u podkupnina nakazana na tekoči račun.

Černač je še povedal, da so nekateri akterji afere Patria naredili vse, da se je zgodba odmaknila od tistih, ki so pri poslu resnično nekaj zaslužili, k političnemu polu, ki je konkurenčen in ki z zadevo nima ničesar. Kot pravi, je vladajoča politika s svojo močjo dosegla odmik od resne preiskave k preiskavi, katere namen je očrniti predsednika stranke SDS Janeza Janšo in sam SDS.

Glede objave poročila finskih kriminalistov v Mladini pa je Černač dejal, da ni prvič, da je bilo kaj takega objavljeno v "tem obskurnem mediju", in da bi morala, če bi pravna država delovala, o tem nemudoma steči preiskava.

Prebil zavrača konflikt interesov
Predsednica komisije Eva Irgl (SDS) je ob zaslišanju Ivana Prebila izrazila sum, da je bil za izvedenca izbran zato, da bi pripravil pristransko mnenje v korist podjetja Viator & Vektor, lastnika Sistemske tehnike, vendar je Prebil zatrdil, da njegovo mnenje ne more biti pristransko in da v njem ni nič, kar bi si izmislil.

Pojasnil je, da je bila njegova naloga, da kot izvedenec iz tehničnega vidika presodi izbiro Patrie kot ponudnika za nakup osemkolesnikov. Dejal je, da je predsednika in tajnika komisije tudi opozoril, da je član upravnega odbora Viator & Vektorja, vendar mu je tajnik zagotovil, da to ni sporno. Tudi sam je prepričan, da ne gre za konflikt interesov, saj naj ne bi imel vpogleda v konkurenčno ponudbo Patrie.

Poudaril je, da je kot izvedenec preveril, "kaj je bilo v razpisu in kaj je bilo izbrano", pri tem pa je ugotovil, da se "zahteva in izbira ne ujemata" ter da obstajajo "precejšnja neskladja".

Slapnik opozoril na morebitne politične pritiske na priče
Komisija bi morala zaslišati tudi Milana M. Cvikla, nekdanjega generalnega sekretarja Pahorjeve vlade in predsednika preiskovalne komisije DZ-ja o zadevi Patria v prejšnjem mandatu, vendar se je ta opravičil.

Pred koncem seje je Slapnik predlagal, da bi odbor sodni svet povprašal o mnenju glede nadaljnjega zasliševanja prič pred komisijo, saj je prepričan, da bi se lahko izvajali politični pritiski na priče, ki bi lahko bile zaslišane tudi v obravnavi zadeve Patria na sodišču. Irglova je njegov predlog zavrnila in pri tem kot utemeljitev navedla zakon o parlamentarni preiskavi, ki ne preprečuje, da bi hkrati potekali parlamentarna preiskava in obravnava določene zadeve na sodišču.

Ustavno sodišče pritrdilo SDS-u, SLS-u in SNS-u
Poslanci SDS-a, SNS-a in SLS-a so sicer marca na ustavno sodišče vložili zahtevo za oceno ustavnosti zakona o parlamentarni preiskavi v povezavi s poslovnikom o parlamentarni preiskavi. V SDS-u so bili namreč prepričani, da koalicija zlorablja zakon, da bi onemogočila učinkovito delo komisije, saj je bil najprej kot njen predsednik izločen Černač, nato pa še Branko Grims. Oba sta bila imenovana za priči.

Ustavno sodišče je pritrdilo SDS-u, SLS-u in SNS-u, da sta zakon o parlamentarni preiskavi in poslovnik o parlamentarni preiskavi v neskladju z ustavo. Ustavno sodišče je med drugim ugotovilo, da niti zakon o parlamentarni preiskavi niti poslovnik o parlamentarni preiskavi ne vsebujeta posebnega postopkovnega mehanizma, ki bi učinkovito preprečeval sistematično naklepno oviranje dela preiskovalnih komisij s predlaganjem za priče in posledičnim izločanjem članov komisije, vključno s predsednikom.