Višje sodišče je po poročanju nekaterih medijev razveljavilo sodbo, po kateri bi finski novinar Magnus Berglund in finska televizija YLE ter nekdanji v. d. generalnega direktorja policije Bojan Potočnik morali predsedniku SDS-a in premierju Janezu Janši plačati 21.500 evrov odškodnine zaradi izjav v oddaji Resnica o Patrii.

Decembra lani je ljubljanski okrožni sodnik Matej Papler razsodil, da morata Berglund in finska televizija YLE plačati Janši 15.000 evrov in umakniti izjavo, da je oseba, ki je v Patriinih dokumentih označena z "J", Janša ter da je Patria podkupila predsednika slovenske vlade.

Svoje mnenje, podano v omenjeni oddaji finske televizije, da je Janša oviral policijsko preiskavo domnevno spornih poslov pri nakupu osemkolesnikov, bi moral umakniti tudi nekdanji v. d. generalnega direktorja policije Potočnik, ki mu je sodišče poleg tega naložilo tudi plačilo 6.500 evrov odškodnine.

Pritožbe je vložila večina vpletenih v pravdni postopek
Pritožbe so vložili tako Janša kot trije toženci, ki bi morali plačati odškodnino. Janša je namreč s tožbo zahteval milijon in pol evrov odškodnine. Višje sodišče naj bi pritožbam ugodilo in sodbo v tem delu razveljavilo ter vrnilo v ponovno razsojo.

Višji sodniki pa naj bi v celoti pritrdili delu sodbe, ki se nanaša na direktorja Sistemske tehnike Milana Švajgerja, za katerega je okrožno sodišče kot edinega toženega odločilo, da je nedolžen oziroma je bil tožbeni zahtevek proti njemu zavrnjen v celoti.

Janša bo moral plačati več kot 6.000 evrov sodnih stroškov
V zadnjem primeru gre torej za pravnomočno sodbo, zato bo moral Janša povrniti 6.208 evrov Švajgerjevih pravdnih stroškov. "Spet smo zmagali. Tožnik je gotov," je sodbo višjega sodišča po poročanju portala Delo.si odvetnik Stojan Zdolšek komentiral, sicer Švajgerjev pooblaščenec.

Sodišče bi moralo obsoditi na neresnične obtožbe.
V odvetniški pisarni Zidar & Klemenčič menijo, da je prvotožena stranka Magnus Berglund imel ves čas sojenja priložnost sodišču predložiti dokaze, s katerimi bi lahko dokazoval, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost izjavljenega. Teh dokazov pa kljub pozivom sodišča ni predložil, prav tako pa se ni udeležil zaslišanja.

"Dokazno breme glede tega je namreč v celoti na prvotoženi stranki. Sodišče prve stopnje je tako pravilno razsodilo, da je protipravnost ravnanja prvotožene stranke podana. Sodišče bi moralo jasno obsoditi neresnično, v celoti nedokazano in hudo žaljivo obtožbo. Žal je to moč premoglo sodišče prve stopnje, Višje sodišče žal ne. Zadeva je tako vrnjena v ponovno odločanje sodišču prve stopnje," so zapisali v odvetniški pisarni, ki je zastopala Janeza Janšo.