Na sodišču se je nadaljevalo sojenje Janezu Janši, Jožetu Zagožnu, Tonetu Krkoviču, Ivanu Črnkoviču in Walterju Wolfu v zadevi Patria, ki jim tožilstvo očita kazniva dejanja, povezana z dajanjem ali sprejemanjem daril za nezakonito posredovanje. Še zmeraj ni prišlo do branja obtožnega predloga, saj je sodnica po osmih urah predlogov za izločitev dokazov in tudi nje same obravnavo prekinila. Sojenje se bo nadaljevalo v sredo ob 9.00.

Med obravnavo so morali vsi navzoči oddati svoje prenosne telefone in druge tehnične pripomočke. Za ta korak se je sodnica odločila na podlagi obvestila, da novinarji "v živo" poročajo iz sodne dvorane. Svoj iPad je moral izročiti tudi predsednik SDS-a Janez Janša, ob čemer je dejal, da živimo v 21. stoletju in da ima zato svoj zagovor zapisan na iPadu, ne pa na papirju. "Poleg tega je to tudi ekološko," je poudaril. Vsi navzoči, tudi Janša, so po koncu obravnave seveda znova dobili nazaj v roke svoje tehnične pripomočke.

Na dogajanje so se že odzvali v stranki SDS, kjer so zapisali, da so "mediji v sojenju o zadevi "balkanski bojevnik" (očitana huda kazniva dejanja) v živo poročali iz dvorane, v primeru Patria pa cenzura".

Markovič zahteval izločitev dokazov
Na obravnavi sta bili navzoči državni pravobranilki, saj bi lahko imela država po njihovi utemeljitvi premoženjskopravni zahtevek v obravnavani zadevi, čemur pa sta Janšev odvetnik Franci Matoz in Črnkovičev zagovornik Dejan Markovič nasprotovala. Poudarila sta, da pravobranilstvo govori o morebitnem oškodovanju države, čeprav to ni omenjeno nikjer v obtožnem predlogu. Sodnica je kljub temu njuno navzočnost na obravnavi dovolila.

Markovič je med drugim zahteval, da se iz obravnave izločijo vsi dokazi, ki so bili pridobljeni na Finskem z zaslišanji osumljencev in s hišnimi preiskavami, saj naj bi bile pri tem kršene v slovenski ustavi zagotovljene osnovne človekove pravice in temeljne svoboščine. Osumljenci naj namreč ne bi bili seznanjeni s pravico do molka, uslužbenec Patrie Reijo Nittynen pa naj bi bil zaslišan celo 15-krat, vsakič po od osem do deset ur, kar kaže na to, da je bilo njegovo pričanje izvedeno pod pritiskom.

Pojasnil je tudi, da finska kazensko-procesna zakonodaja in določbe o hišni preiskavi ne dosegajo standardov slovenske ustave, kar pomeni, da za hišno preiskavo ni bilo podanega suma kaznivega dejanja, kljub temu pa so finski organi vseeno opravili hišne preiskave, pri čemer so bili kot dokazno gradivo pridobljeni elektronska sporočila in dopisi, ki segajo vse v leto 2003 in za katere je zahteval, da se izločijo.

Poleg tega je Markovič zahteval tudi izločitev dokazov, ki so bili sicer pridobljeni na zakonit način, ampak organi pregona do njih ne bi prišli brez nezakonito pridobljenih dokazov in izločitev dokazov, ki so jih slovenskim tožilcem posredovali avstrijski kolegi, ki pa so jih pridobili od finskih organov pregona, Finci pa naj bi jih pridobili z že omenjenimi nezakonitimi hišnimi preiskavami.

Sodnica o njegovem predlogu o izločitvi dokazov še ni odločala.

"Če bi sledili odvetniku, bi od spisa ostali samo popis vpisa in platnice"
"No, če bi tako sledili odvetniku, bi od spisa ostali samo popis vpisa in platnice," se je na Markovičevo zahtevo po sojenju odzval tožilec Andrej Frelinc. Po njegovem mnenju nikakor ni mogoče, da ta postopek zaradi drugačnega pravnega reda na Finskem pred našim sodiščem pade.

Na vprašanje, ali se mu zdi sum v obtožnem predlogu utemeljen, pa je odgovoril: "Ja, seveda. Jaz sem sam bil sprva tudi pod vtisom medijev, dokler nisem spoznal zadeve. Ko sva jo s kolegom natančno preštudirala, pa moram reči, da seveda se vsi organi vseh treh držav glede utemeljenosti suma ne morejo motiti."

Zahteva po izločitvi sodnice zavrnjena
Markovič je izrazil tudi dvome o nepristranskosti sodnice Barbare Klajnšek, saj naj bi obstajale "okoliščine, ki vzbujajo dvom v njeno nepristranskost". Odvetnik je namreč pojasnil, da je sodnica že po vloženem obtožnem predlogu 21. julija letos pozvala Mors, da ji posreduje vse račune Rotisa glede izvajanja pogodbe za nakup oklepnikov in podatke o plačilih Rotisu. "Isti dan je pozvala banke, da za račune, katerih imetnik je Rotis, sporočijo stanje, kdo je opravljal plačila na računih in kdaj," je dodal in pojasnil, da je tako začela dokazni postopek še pred branjem obtožnega predloga.

"Vsi podatki, ki jih je zahtevala sodnica, predstavljajo hud poseg v ustavno zagotovljeno pravico do varovanja osebnih podatkov," je dejal Markovič in zahteval izločitev sodnice Barbare Klajnšek. Oglasil se je tudi Matoz, ki je poudaril, da Janši ni v interesu, da bi izločali sodnico, saj je zainteresiran, da postopek teče hitro. "Ko sem poslušal Markovičev predlog, sem ugotovil, da bi morala biti kljub temu izločena, da ne pride do kršitve oz. menim, da je do nje že prišlo," je dejal.

Sodišče prošnji ni ugodilo, saj naj bi bila zahteva za izločitev prepozna, odredba, ki jo je podala sodnica, pa naj bi bila podana na predlog vrhovnega državnega tožilstva. Sodišče je celo menilo, da je bil predlog za izločitev sodnice podan z namenom spodkopavanja avtoritete sodišča.

Janša: Sledi postopek tudi proti premierju Pahorju?
Janša je po končani obravnavi dejal, da je dobra novica, da se bo sojenje nadaljevalo že v sredo. Izrazil je upanje, da se bodo obravnave vrstile s tem tempom še naprej in da bodo pri tem spoštovane ustavnopravne norme. Pojasnil je, da je v sodnem spisu namreč cela vrsta listin, ki so bile pridobljene z nespoštovanjem človekovih pravic, ki so v Sloveniji zagotovljene z ustavo. Ob tem je še poudaril, da nobena izmed teh listin ne bremeni njega in da proti njemu ni zbranih nobenih dokazov, ne zakonito in ne nezakonito pridobljenih.

Pred začetkom obravnave je Janša sicer poudaril, da obtožni predlog med drugim očita, da se ni želel sestati s Patriinimi predstavniki in "to šteje kot nekaj slabega, kot dokaz proti meni". "Nekaj podobnega je trdilo vojaško sodišče pred 23 leti," je dejal Janša.

Predsednik največje opozicijske stranke je še povedal, da če bo sodišče vztrajalo pri "teh standardih, da je bil nekdo na neugotovljenem kraju in na neugotovljen način, bo to sprožilo postopek tudi proti premierju Pahorju, ker se je na znanem mestu sestal z diktatorjem Gadafijem in poskušal pridobiti materialne koristi za Jankovića".

Črnkovič je pojasnil, da izjav ne bo dajal, dokler novinarji o njem ne bodo napisali česa lepega, ker so "sprevrgli vse", kar je do zdaj rekel. Krkovič pa je ob prihodu povedal, da "pričakuje isto kot pretekli teden".

Tožilstvo našlo denar za prevode
Spomnimo. Na prejšnji obravnavi so se zapleti začeli že na samem začetku obravnave. V sodni dvorani, v kateri je bilo komajda dovolj prostora za obtožene, zagovornike, tožilce in predstavnike medijev, ni bilo na voljo stola za Wolfovega zagovornika, ki mu ga je sodišče po kratki prekinitvi le zagotovilo.

Nato so se odvetniki pritožili, da je tožilec Andrej Ferlinc, ki je zadevo prevzel po odhodu tožilke Branke Zobec Hrastar, spisu dodal gradivo v finskem jeziku, kar naj bi jim onemogočalo obrambo. Tožilstvu je do druge obravnave vendarle uspelo zagotoviti slovenski prevod gradiva.