Pobudniki referenduma o JEK-u so se po prisluhih, objavljenih v Tarči, odločili referendum odpovedati. V objavljenih posnetkih je sodelavec državnega zbora ocenjeval, da bi bilo sprejetje resolucije, ki predvideva gradnjo JEK-a 2, in nato referenduma na to temo pravno sporno.
Največja opozicijska stranka pa je po daljšem obdobju nezadovoljstva z delom predsednice državnega zbora sporočila, da se ne bo več udeleževala sej kolegija predsednice državnega zbora.
Urška Klakočar Zupančič, predsednica DZ-ja, je v Odmevih odgovarjala na vprašanja na ti dve temi. Spraševala je Rosvita Pesek.
Referenduma ne bo, če boste poslanci sprejeli novi odlok, s katerim bo stari nehal veljati. Tako ste danes pojasnili postopek. Ampak doktor Cerar opozarja, da mora biti ista veličina ali velikost poslanske večine za ta preklic, kot je bila prej. Je ta večina zagotovljena?
Ta večina je zagotovljena. Danes je bil v parlamentarno proceduro vložen predlog novega odloka, s katerim naj bi prenehal veljati prejšnji odlok, torej odlok o posvetovalnem referendumu. Vložile so ga poslanske skupine, iste štiri, ki so vložile prejšnji oziroma predhodni predlog odloka. Mislim, da glede tega ne bi smelo biti ...
Vi ste pravnica, to zdaj že vsi vemo, tudi sami to pogosto poveste. Ali nam lahko razložite, kako je bilo mogoče, da so poslanci v državnem zboru prejeli resolucijo, v katero so zapisali JEK 2. Oktobra pa so se poslanci odločili še nas volivce povprašati na referendumu, ali smo za ta JEK 2 ali ne. Povejte nam preprosto: če bi bili volivci slučajno proti, kaj bi potem obveljalo? Tisto, kar ste se odločili poslanci, resolucija, ali to, kar smo povedali mi?
Resolucija sama ni pravni akt. Resolucija je politični akt brez veljavnih pravnih posledic. Res je tudi, da posvetovalni referendum ni zavezujoč. Ampak odgovorni, transparentni politiki z integriteto bi seveda sledili mnenju oziroma odločitvi ljudstva in ...
... bi torej pohodili svojo voljo, ki so jo sprejeli s 70 glasovi za? Toliko jih je namreč dobila resolucija.
Menim, da ni bilo nič narobe s sprejetjem resolucije skupaj z odlokom, ki je napovedoval izvedbo referenduma. Res je, da je strokovna služba državnega zbora takrat izrazila pomisleke. Ampak mi smo se obrnili oziroma jaz konkretno, lahko rečem, da sem dobila tudi mnenje zunanjih pravnih strokovnjakov, eminentnih ustavnih pravnikov, ki so izrazili prepričanje, da sprejetje resolucije ni dokončna odločitev državnega zbora o nekem vprašanju, o katerem govori 28. člen zakona o referendumu in ljudski iniciativi.
Ampak kje smo potem? Če resolucija ni zavezujoča, če tudi volja volivcev na posvetovalnem referendumu ni zavezujoča, kaj potem delamo s tem JEK-om 2? Kako se to odločamo o največji investiciji v Sloveniji?
Seveda se zavedam, da je ta investicija izjemnega pomena oziroma da je tako velika, da bi ljudje in tudi odločevalci potrebovali veliko več informacij, kot pa jih je bilo tukaj na voljo. Iskreno menim, da med poslankami in poslanci, ki so se pogovarjali in dogovarjali o tem projektu oziroma kako ga izvesti, ni bilo nobenih slabih namenov, nobenih skritih agend, nobenih čudnih nagovarjanj, pregovarjanj. To tudi iz samega posnetka ni razvidno. Čeprav je posnetek nezakonit. To je bilo snemano nezakonito in je tudi javljeno policiji.
Tudi to: "... potem pa lahko delamo s tem vprašanjem, kar hočemo, pa ga dajmo ven, pa ..."
S tem vprašanjem ne moremo ravno delati, kar hočemo, ampak to so pogovori, ki so neformalni. Zavezujoči so in imajo lahko pravne posledice zgolj in samo zakoni ...
... se vam ni zdelo, da je politika tukaj izgubila verodostojnost, kar danes vsi govorijo?
To bo politika morala preveriti pri volivkah in volivcih. Sama pa lahko povem, da nisem bila udeležena pri vsebinskih pogovorih. Pravno gledano pa državni zbor ni naredil nobene nepravilnosti. Pred sprejetjem vsake odločitve se posvetujemo tako s strokovno službo kot zunanjimi pravnimi strokovnjaki in potem sprejmemo tisto odločitev, ki ima najboljše argumente. Sama vedno tako ravnam in svoje odločitve tudi vedno pravno argumentiram.
Kaj pa lahko velja za utemeljen razlog za preklic referenduma? Na to so posebej opozarjali. Kako bo to formulirano?
To je zdaj stvar predlagatelja. Zagotovo bodo morali utemeljevati neke spremenjene okoliščine. Kakšne bodo te spremenjene okoliščine, bomo pa videli po tem, ko se bo zahteva za ta odlok oziroma za sprejem novega odloka, s katerim bo razveljavljen prejšnji, obravnavala na seji matičnega delovnega telesa in na plenarni seji.
Če se najmočnejša opozicijska stranka odloči, da na seje vašega kolegija, kjer se odloča o sejah in o postopkih, ne bo več hodila, ali ni to signal, da imamo težave z demokracijo?
Največja opozicijska stranka že na začetku ni vstopila v nadzorni delovni telesi, komisijo za nadzor javnih financ in komisijo za nadzor varnostnoobveščevalnih služb. Če pač menijo, da je tako prav, da se ne udeležujejo sej kolegija in imajo za to svoje razloge in jih tudi povedo, pa naj bo tako tudi prav za njih. Kolegij bo deloval naprej. Delo kolegija predsednice državnega zbora s tem ne bo onemogočeno ali okrnjeno. Še naprej bodo dobivali vabila na seje kolegija. Sami se bodo odločali, ali se bodo teh kolegijev udeleževali ali ne.
Njihov glavni očitek je priletel ravno zaradi energetike, natančneje, druge preiskovalne komisije, ki so jo želeli ustanoviti. Očitajo zaviranje oziroma nedopustitev preiskovalne komisije v poslih v energetiki, nedemokratičnost postopkov, nespoštovanje poslovnika, razhajanja pri poslanskih vprašanjih ... Kaj je vaš generalni odgovor?
To je njihovo mnenje. Sem sicer že velikokrat odgovorila na njihove očitke, res velikokrat, zato jih ne bi tukaj spet ponavljala. Vedno vsako odločitev, ki jo sprejmem, tudi argumentiram. Nikoli ne ostanejo brez argumentov. Svoje mnenje o mojem delu so povedali. Mnenje o mojem delu, tako poslanskem kot delu predsednice DZ-ja, pa si državljanke in državljani ustvarjajo tudi sami. Ne nazadnje so vse seje državnega zbora javne, predvajane po televiziji, tako da si državljani to mnenje lahko sami ustvarijo. Moje poglavitno načelo pri delu pa je vedno dobrobit ljudi, ki živijo v naši državi.
Prvič se vidiva po tem, ko smo v Odmevih objavili, kako počasi se odvija asistenca tistim družinam, ki potrebujejo pomoč pri negi otrok, ki imajo otroke s hudo obliko cerebralne paralize. Na začetku leta sta z ministrom to napovedala. Ugotovili smo, da projekti niso stekli. Ali zdaj te projekte pospešujete, daste svojo moč in vpliv v to, da ne bomo čakali do naslednjega mandata?
Absolutno. Tudi sama sem bila razočarana, da projekt ni stekel tako hitro, kot je bil napovedan. Opravičila sem se, ne vidim popolnoma nič slabega v tem, da se človek opraviči, če zadeva ne gre po taki časovnici, kot je bilo napovedano. Se bom pa seveda trudila in – kot sem napovedala – vsak teden preverjala, kaj se dogaja s tem projektom, da zdaj res ne bo nobenega zamujanja več, da te družine, ki že več kot 30 let čakajo na prepotrebno pomoč in jo krvavo potrebujejo, to pomoč tudi dobijo in da bo zakon resnično spisan ter vložen prihodnje leto in bodo še pred koncem mandata vse družine deležne te pomoči.
Komentarji so trenutno privzeto izklopljeni. V nastavitvah si jih lahko omogočite. Za prikaz možnosti nastavitev kliknite na ikono vašega profila v zgornjem desnem kotu zaslona.
Prikaži komentarje