"Ko je monter prišel montirat toplotno črpalko se je pokvaril grelec na toplotni črpalki, zaslon na dotik in toplotni krmilnik. In ker je toplotna črpalka montirana v kleti, ki je bila sicer izvedena v naši režiji, tudi elektroinštalacije so bile izvedene v naši režiji, je monter, ki je podizvajalec podjetja Marles, podjetje Orca trdil, da je to pač naša napaka," je pojasnila naša gledalka. Iz podjetja Marles pa so ji, kot je zatrdila, pojasnili, da je okvara na toplotni črpalki posledica pomanjkljivih elektroinštalacij.

Plačilo za popravilo prodajalec naprtil investitorjema

Marles je od investitorke zahteval, da za popravilo toplotne črpalke, okoli 1.500 evrov, plačata z možem sama, saj je, kot trdijo, do okvare prišlo zaradi napake pri napeljavi elektroinštalacij v kletnih prostorih, ki jo je opravil izvajalec po njuni izbiri. To sicer drži, a ker je skladu z zakonodajo ustreznost elektroinštalacij v kleti še pred montažo toplotne črpalke preveril certificirani preglednik elektroinštalacij, Medveškova meni, da za napako ni odgovorna. "Midva imava dokument pridobljen dva dni pred montažo, ki dokazuje, da so bile elektroinštalacije v redu narejene."

Poročilo dokazuje ustreznost elektroinštalacij

Preglednik zahtevnih električnih inštalacij Andrej Počivavšek nam je povedal: "Poročilo o preverjanju in meritvah električnih inštalacij, ki ga je izdelalo podjetje Eltip dokazuje, da je z elektroinštalacijami vse v redu. Iz poročila je tudi razvidno, da je certificirani preglednik Pavel Lavrinec preverjal tudi tokokrog za napajanje te toplotne črpalke in rezultati meritev so točni." Ker je toplotno črpalko priključil Marlesov podizvajalec, podjetje Orca, sta investitorja pričakovala, da bo nastali zaplet rešil Marles. "Ker ravno to je smisel hiše na ključ, da se midva ne dogovarjava s posameznimi podizvajalci," je še povedala Katja Medvešek.

Marles je reševanje nastale težave preložil na kupca in podizvajalca

Na vprašanje zakaj je Marles reševanje nastale težave preložil na kupca in podizvajalca Orco v Marlesu odgovarjajo: "Vso komunikacijo z investitorjema vršimo v Marlesu. Glede na to, da je dobavo, zagon in ugotavljanje vzrokov za nedelovanje toplotne črpalke vršilo podjetje Orca smo ocenili, da je najprimerneje, da delovanje in vzroke za navedeno okvaro pojasni predstavnik tega podjetja, ki je tudi najbolj seznanjen s potekom aktivnosti na samem objektu. Ker je omenjeno podjetje tudi vršilo zagon toplotne črpalke so se predstavniki podjetja Orca, ob preverjanju delovanja toplotne črpalke tudi neposredno pogovarjali z naročnikom – investitorjem, ki je bil ob izvedbi del prisoten na objektu."

Izvedeniško mnenje brez jasnih odgovorov

Podjetje Orca je, po tem ko smo primer začeli primer raziskovati, pridobilo izvedeniško mnenje sodnega izvedenca elektro stroke Jožefa Sekolovnika. Izvedeniško mnenje je bilo podano na podlagi slik in posnetkov podjetja Orca in ne daje jasnih odgovorov, saj izvedenec v njem ugotavlja: "/ … /,da je bil lahko slab spoj kakršen je prikazan na videoposnetku prav gotovo vzrok za nastanek obratovalne prenapetosti, ki je imela za posledico poškodbe na električnih in elektronskih komponentah." "V bistvu je bila napaka na elektroinštalacijah, in sicer na elektro omarici objekta, v kateri so bile varovalke na priključni letvi slabo pritrjene. Vijaki, ki bi morali biti priviti, so bi razrahljani do te mere, da so rožljali in so povzročili kratek stik," pa je pojasnila direktorica podjetja Orca Anita Kumrič in ob tem zatrdila, da takšnega primera še niso imeli.

Še letos posodobitve tehničnih smernic

Kot še trdi izvedenec, pa slabih tokovnih spojev, ki so v tem primeru lahko povzročili prenapetost in okvaro na toplotni črpalki, z meritvami sploh ni mogoče ugotoviti, saj jih izvajajo z instrumenti, ki imajo malo tokovno zmogljivost. Zato se postavlja vprašanje čemu so sploh namenjene zakonsko predpisane meritve, ki stanejo investitorja okoli 300 evrov, glede na to, da vseh anomalij ne zaznajo? Na Ministrstvu za infrastrukturo pojasnjujejo, da je pregled električnih inštalacij namenjen zagotavljanju varnosti, kar je vsebina predpisa in je skladna z določbami Zakona o graditvi objektov. Kakovost opravljenih del pa mora po Zakonu o graditvi objektov zagotoviti montažer izvajalec del, ob nadzoru gradbenega nadzornika. V letošnjem letu bodo na pristojnem ministrstvu začeli s posodobitvijo tehničnih smernic, v okviru katerih bo morebitne zahteve po spremembi natančnosti merilnih naprav predvidevamo predlagala stroka, če je to zaznamo kot težava. Ob tem so še pojasnili, da iskanje »vseh anomalij« spreminja vlogo preglednika iz tistega ki pregleduje, ali so inštalacije (še) varne, v tistega, ki pregleduje kakovost opravljenega dela, kar ni (primarni) namen tehnične regulative.

Na Tržnem inšpektoratu svetujejo prijavo

O primeru smo obvestili tudi Tržni inšpektorat, kjer menijo, da zgolj zavrnilni odgovor izvajalca storitve ne zadostuje in mora biti ustrezno obrazložen. Potrošniku svetujejo, da v kolikor ne bo mogel rešiti zadeve po mirni poti, lahko poda prijavo. Pri tem so poudarili, da Tržni inšpektorat RS lahko ukrepa z izdajo upravne odločbe s katero podjetju naloži, naj ugodi potrošnikovemu zahtevku, če so izpolnjeni določeni pogoji, med drugim, če med strankama ni spora o obstoju napake ali če potrošnik predloži mnenje sodnega izvedenca ali če je na drug način nedvomno dokazana. In še epilog zgodbe: kljub temu, da pravega krivca ni in je že vse kazalo, da bo moral nastalo škodo kriti investitor, torej potrošnik, ki se je v tem primeru držal vseh pravil, se je Marles vendarle odločil, da bo saniral nastalo škodo.