Predlogi
Ni najdenih zadetkov.
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Ni najdenih zadetkov.
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Avtor recenzije: Andrej Lutman
Bere Aleksander Golja.
Lovrenc na Dravskem polju; Hiša imen, 2020
Urednik antologije Zamenite mi glavo in eden od akterjev punk gibanja Esad Babačić je nekako odplačal svoj dolg zavezi, da se v knjižico združi najprepoznavnejše, kar se je v obdobju sprememb zgodilo na področju besedil. Spremembe so se zgodile v popularni glasbi, v menjavanju političnega sistema in v dojemanju institucij kot takih. Punkovsko gibanje je bilo najradikalnejše v glasbi in je že zlajnano rockovsko glasbo porinilo v surovejše in elementarnejše zvoke. Čeprav je bil punk izvozni produkt Velike Britanije in bil izraz povsem proletarske podstati, se je v takratni Jugoslaviji oprijel in zavzel svojo družbenopolitično vlogo v širšem pomenu.
V uvodniku Esad Babačić nostalgično utemeljuje svojo odločitev za antologijo, ki je seštevek spominov in nerealiziranih hotenj. Poudarja, da punkovska revolucija še traja in da je uporništvo permanentna gesta do realnega. Veliko je namreč še neizrečenega in čaka, da se ponovno izreče, izkriči. Predvsem pa je punk bil in je še izraz odpora do normalnosti. Poleg tega so bila glasbila v času nastanka punka dostopnejša ali pa so bila narejena ali najdena kar doma. Mnogi bobnarji so začeli na škatlah, v katerih se je prej nahajal pralni prašek. Prav preprostost in s tem dostopnost je botrovala vzniku množičnosti tega gibanja. To se je poznalo tako pri glasbi, ki ji je marsikdo očital pretirani amaterizem ali celo neobvladovanje, in tudi pri besedilih, ki se zgolj spogledujejo s pojmom prava poezija, ko pa so zreducirana na parole, gesla ali ponavljajoče se vrstice. Sporočilnost pesmi je tako zminimalizirana na trenutnost, ki pa je imela tisto osnovno lastnost popularne glasbe: hitro se bila osvojena in spravljena v spomin, da je mogoče skupaj s skupino na odru prepevati ali, bolje označeno, kričati.
Pesmi, ki so jih izvajale skupine od Otrok socializma do Pankrtov, od Njetov do Kuzl, od Tožibab do Indust baga, so izbrane po načelu ekstremitet. Tako odslikujejo ozračje, ki se je prenašalo iz garaž do mladinskih klubov in koncertov, saj je bila prav maloštevilčnost zasedb in hkrati množičnost skupin zaščitni znak punka. Kljub takšni raznolikosti pa je v teh pesmih izražena enotnost v strinjanju, da se je neko obdobje izteklo. Najbolje to izraža verz skupine Pankrti: „Tovarši, jst vam ne verjamem.“ Padec vrednot, v katere je bilo zapovedano verjeti, preveva domala vsa besedila, zbrana v antologiji, ki ima v tem smislu tudi poveden naslov: Zamenite mi glavo. Ko ni več mogoče pristajati na vrednote, ki naj določijo percepcijo subjekta, se razpre množica izhodov, kar pa je le privid, saj je izhod le eden: razpad. Destrukcija, glavni ideološki očitek temu gibanju, preide v dekonstrukcijo, ko se zgodi obrat na ravni sporočilnosti. Novo sporočilo pravi: „Svoboda je prevara, / prevara, prevara, / zafukana prevara,“ kot je zagotavljala skupina O! Kult. In takšno izhodišče je pravšnje za vznik iskrenosti, izvirnosti in izrekanja, kjer ni prostora za metafore, za pesniške okraske in leporečenje. Seveda se ob tem pojavi spraševanje, ali so punk besedila sploh poezija. In tudi pojem poezija je v takšnem kontekstu prevrednoten.
Spremno besedilo z naslovom Strah in pogum in rezistenca je prispeval Ali Žerdin. Med drugim ugotavlja: „Naj bom jasen – za umetnost je šlo. Novo, drugačno umetnost, nabito s sporočili. Ni šlo le za eksplozijo mladinske ustvarjalnosti. Šlo je za umetnost, ki je grizla stare šablone, umetnost, ki je bila drzna. Punkerji so bili umetniki, ki so tvegali.“ In tveganja, ki so se dogajala pred skoraj pol stoletja, so v antologiji predstavljena na tak način, da se jih lahko prenese v naš sedanji čas, ki mu totalitarizmi, ki so bili edina tarča punka, strežejo s prevlado. Tako antologija Zamenite mi glavo prenaša tisto upornost, ki je pravzaprav odpornost, imunost na vse oblike prevladovanja, in s tem prinaša v tukajšnjost osvežitve, ki se uprejo tudi času.
Avtor recenzije: Andrej Lutman
Bere Aleksander Golja.
Lovrenc na Dravskem polju; Hiša imen, 2020
Urednik antologije Zamenite mi glavo in eden od akterjev punk gibanja Esad Babačić je nekako odplačal svoj dolg zavezi, da se v knjižico združi najprepoznavnejše, kar se je v obdobju sprememb zgodilo na področju besedil. Spremembe so se zgodile v popularni glasbi, v menjavanju političnega sistema in v dojemanju institucij kot takih. Punkovsko gibanje je bilo najradikalnejše v glasbi in je že zlajnano rockovsko glasbo porinilo v surovejše in elementarnejše zvoke. Čeprav je bil punk izvozni produkt Velike Britanije in bil izraz povsem proletarske podstati, se je v takratni Jugoslaviji oprijel in zavzel svojo družbenopolitično vlogo v širšem pomenu.
V uvodniku Esad Babačić nostalgično utemeljuje svojo odločitev za antologijo, ki je seštevek spominov in nerealiziranih hotenj. Poudarja, da punkovska revolucija še traja in da je uporništvo permanentna gesta do realnega. Veliko je namreč še neizrečenega in čaka, da se ponovno izreče, izkriči. Predvsem pa je punk bil in je še izraz odpora do normalnosti. Poleg tega so bila glasbila v času nastanka punka dostopnejša ali pa so bila narejena ali najdena kar doma. Mnogi bobnarji so začeli na škatlah, v katerih se je prej nahajal pralni prašek. Prav preprostost in s tem dostopnost je botrovala vzniku množičnosti tega gibanja. To se je poznalo tako pri glasbi, ki ji je marsikdo očital pretirani amaterizem ali celo neobvladovanje, in tudi pri besedilih, ki se zgolj spogledujejo s pojmom prava poezija, ko pa so zreducirana na parole, gesla ali ponavljajoče se vrstice. Sporočilnost pesmi je tako zminimalizirana na trenutnost, ki pa je imela tisto osnovno lastnost popularne glasbe: hitro se bila osvojena in spravljena v spomin, da je mogoče skupaj s skupino na odru prepevati ali, bolje označeno, kričati.
Pesmi, ki so jih izvajale skupine od Otrok socializma do Pankrtov, od Njetov do Kuzl, od Tožibab do Indust baga, so izbrane po načelu ekstremitet. Tako odslikujejo ozračje, ki se je prenašalo iz garaž do mladinskih klubov in koncertov, saj je bila prav maloštevilčnost zasedb in hkrati množičnost skupin zaščitni znak punka. Kljub takšni raznolikosti pa je v teh pesmih izražena enotnost v strinjanju, da se je neko obdobje izteklo. Najbolje to izraža verz skupine Pankrti: „Tovarši, jst vam ne verjamem.“ Padec vrednot, v katere je bilo zapovedano verjeti, preveva domala vsa besedila, zbrana v antologiji, ki ima v tem smislu tudi poveden naslov: Zamenite mi glavo. Ko ni več mogoče pristajati na vrednote, ki naj določijo percepcijo subjekta, se razpre množica izhodov, kar pa je le privid, saj je izhod le eden: razpad. Destrukcija, glavni ideološki očitek temu gibanju, preide v dekonstrukcijo, ko se zgodi obrat na ravni sporočilnosti. Novo sporočilo pravi: „Svoboda je prevara, / prevara, prevara, / zafukana prevara,“ kot je zagotavljala skupina O! Kult. In takšno izhodišče je pravšnje za vznik iskrenosti, izvirnosti in izrekanja, kjer ni prostora za metafore, za pesniške okraske in leporečenje. Seveda se ob tem pojavi spraševanje, ali so punk besedila sploh poezija. In tudi pojem poezija je v takšnem kontekstu prevrednoten.
Spremno besedilo z naslovom Strah in pogum in rezistenca je prispeval Ali Žerdin. Med drugim ugotavlja: „Naj bom jasen – za umetnost je šlo. Novo, drugačno umetnost, nabito s sporočili. Ni šlo le za eksplozijo mladinske ustvarjalnosti. Šlo je za umetnost, ki je grizla stare šablone, umetnost, ki je bila drzna. Punkerji so bili umetniki, ki so tvegali.“ In tveganja, ki so se dogajala pred skoraj pol stoletja, so v antologiji predstavljena na tak način, da se jih lahko prenese v naš sedanji čas, ki mu totalitarizmi, ki so bili edina tarča punka, strežejo s prevlado. Tako antologija Zamenite mi glavo prenaša tisto upornost, ki je pravzaprav odpornost, imunost na vse oblike prevladovanja, in s tem prinaša v tukajšnjost osvežitve, ki se uprejo tudi času.
Dobrih enajst let je, kar je Thor prvikrat treščil iz marvelovega vesolja na svetovna filmska platna in takoj postal eden od treh najbolj priljubljenih superjunakov iz skupine Maščevalcev, tesno ob Iron Manu in Stotniku Amerika, seveda. Živahen, gobčen, duhovit, premeten, močan, tudi prevzeten, a hkrati pravičen in v vseh pogledih preprosto božanski nordijski bog, je v režiji Kennetha Branagha in fizični podobi Chrisa Hemswortha osvojil vse, kar se je osvojiti dalo, in svojega položaja v številnih filmih, ki so sledili prvencu, kljub različnim režijskim taktirkam nikoli ni izgubil. Thor je tako že več kot desetletje na samem vrhu superjunaške priljubljenosti in bo tam najbrž ostal še nekaj časa – čeprav je najnovejši spektakel, ki je prav te dni prišel v naše kinematografe, kljub preverjeni ustvarjalni ekipi precejšnje razočaranje. Če so kritiki in gledalci pri prejšnjem celovečernem filmu, posvečenem bogu groma Thor: Ragnarok iz leta 2017 hvalili izjemen humor, živopisnost in predvsem občutek spontanosti, ki jih je v akcijski film vnesel novozelandski režiser, igralec in komik Taika Waititi, je prav to tisto, česar tokratno nadaljevanje ne premore. Namesto duhovite in nenarejene spontanosti, je zgodba filma Thor: Ljubezen in grom ves čas nekako v krču, dogajanje ne steče, dovtipi pa le redko izvabijo nekaj pridušenega smeha gledalcev v dvorani. Tudi tako imenovane kemije, energije, ki je pred dobrim desetletjem kar bliskala med Hemsworthom in Natalie Portman, je ostalo le še za par šibkih strel in le res dobra upodobitev Christiana Balea, kot tokratnega negativca Gorra, klavca bogov, ponuja nekaj gledalskih užitkov. Še številni stranski liki, ki jim je režiser – s svojim vred – očitno naklonil veliko, pravzaprav kar preveč pozornosti, zbujajo občutek prisilnega duhovičenja in nepotrebne izumetničenosti. O navihani živahnosti, s katero so v Ragnaroku razbijali tako akcijske kot čustvene prizore ter tako preprečili zdrs v dolgočasje ali patetičnost, tokrat ni ne duha ne sluha in film, ki sicer traja le slabi dve uri, se žal zdi veliko daljši. Thor je s filmom Ljubezen in grom postal prvi Maščevalec, ki ima štiri samostojne celovečerne filme, a zdi se, da bi bilo boljše, če v bodoče ostane tesneje v družbi s svojimi superujnaškimi prijatelji, saj njegov grom v solističnih akcijah očitno izgublja svojo moč.
Kaj nam izjava, da je Elvis Presley osrednja popkulturna ikona 20. stoletja, danes sploh pove? Oziroma, nam lahko pove kaj novega? Avstralski režiser Baz Luhrmann, ki je s svojim razkošno dinamičnim vizualnim pristopom prinesel novo življenje v zaprašen žanr mjuzikla, se je s skoraj triurnim biografskim filmom, naslovljenim preprosto Elvis, lotil zahtevne naloge. Elvis Aaron Presley namreč ni bil samo preprost fant z revnega juga ZDA, ki mu je uspelo v glasbenem svetu, postal je tudi največji zvezdnik v smislu svoje lastne, tržno zelo natančno in zelo uspešno dirigirane blagovne znamke ter »influencer« par excellence, za kar je skrbel njegov vampirski impresarij oziroma zlovešč menedžer »Polkovnik« Tom Parker, jungovska Elvisova senca. Biografski film uokvirja Parkerjeva retrospektivna pripoved, in njun zapleten, vseživljenjski odnos je tudi jedro filma, ki je sestavljen iz različnih dvojnosti oziroma sopostavitev nasprotij. Po eni strani ohranja precej spoštljiv odnos do Elvisa in njegovih bližnjih, po drugi nas skozi žanr glasbenega filma in prijetnih rokenrol nastopov sooča s številnimi patologijami, od skrajnega nelagodja, ki ga zbuja že sam lik Toma Parkerja v sijajnem utelešenju Toma Hanksa, do vrste nerazrešenih odnosov znotraj Elvisove osnovne družine. Verjetno najboljši pa je film v tem, da zariše skozi oseben prikaz vzponov in padcev širšo sliko kulturnega in družbenega miljeja Amerike v drugi polovici 20. stoletja ter njenih številnih nevralgičnih točk, od problema rasne segregacije do prikaza kapitala kot neusmiljenega gonila glasbenega razvoja ter industrije zabavljaštva. Režiser Baz Luhrmann vzame zelo resno imperativ, da je treba pripovedovati vizualno in si da duška z uporabo vseh mogočih slikovnih in montažnih trikov, tako da se gledalčeva retina ne spočije niti v pripovedno upočasnjenih pasusih filma. Vse skupaj je pravzaprav nabuhel eksces, kakršno je bilo tudi Elvisovo pozno obdobje nastopanja v Las Vegasu, pri čemer za ustrezno igralsko prezenco vendarle poskrbi Austin Butler v naslovni vlogi. Film ni pretirano subtilen v podajanju informacij ali pravzaprav v čemerkoli, je pa zanimiv kot prikaz zgodovine rokenrola in njegovih dvojnih korenin v cerkvenem gospelu revnih temnopoltih z ameriškega juga ter v bolj posvetnih melodijah ritma & bluesa, kar je preko country glasbe sčasoma prišlo v glavni popkulturni tok, ki je spodbudil tudi socialno revolucijo. V te prizore je Luhrmann spretno uvedel potujitveni učinek, saj na ulice glasbenega vrveža Memphisa v zgodnjih 50. letih vdira sodoben, družbenokritičen hiphop. Skratka, izredno ambiciozen film, ki pa mu ob vsej bombastičnosti uspe najti neko notranje ravnovesje. Morda tudi na račun tega, da je v celoti zaznati grško tragedijo: značaji vseh vpletenih jih vodijo v propad, in protagonist, ki je milijonom prinašal občutek ali pa vsaj iluzijo sreče, sam te nikakor ni našel …
Avtorica recenzije: Marija Švajncer Bralca: Eva Longyka Marušič in Bernard Stramič
Avtorica recenzije: Miša Gams Bralca: Eva Longyka Marušič in Bernard Stramič
Bralca: Lidija Hartman in Ambrož Kvartič »Pomenek s tišino omogočajo nevidnosti,« preberemo v knjigi Nevidnosti, Milana Dekleve. »Pogovor z nevidnostmi poteka s pomočjo tolmačev. /…/ Lahko se pretrga /pogovor/, obvisi na strelovodu molka, / a takrat priprhutajo nevidni tolmači brez jezikov, / ki znajo povedati veliko, / čeprav jih sprva ne razumemo,« preberemo na 27. strani. Knjiga bralca povabi že z naslovom, s tem, da nevidnostim, ki jih pesnik postavi v naslov, pritrdi in jim priznava obstoj. Kar ni vidno, je običajno najmočnejše gonilo vitalnosti, živega, življenja. V vsaki od 51 pesmi se pesnik Dekleva prek lirskega subjekta dotakne nevidnosti in jim da enega od mnogih, enainpetdesetih obrazov in podob. Kljub temu pa bralcu pušča občutek svobode, neujetosti, neutesnjenosti, nekalupljenosti, da bi morali to nevidnost, te nevidnosti imenovati, jim dati ime, telo, definicijo ...
Snežni leopard se tako zelo približa filmski popolnosti, da pokaže, da popolnega filma ni
Neveljaven email naslov