V MMC-jevi spletni klepetalnici je v okviru predreferendumske kampanje dejal, da hrvaška izjava Sloveniji nekako koristi. "Vprašajmo se, zakaj je Hrvaška podala to enostransko izjavo. Predvsem zato, ker je očitno v sporazumu zadeva napisana tako, da Sloveniji omogoča stik z mednarodnimi vodami. Če bi bila Hrvaška prepričana, da tega stika arbitražni sporazum ne omogoča, takšne izjave ne bi dala." Glede zanikanja navedb, da naj bi izjavo sprejeli tudi takratno švedsko predsedstvo Evropski uniji in ZDA pa je dejal, da "če ne laže Pahor, če ne lažeta Švedska in ZDA, po Janezu Janši laže Hrvaška". "Če je tako, naj skliče izredno sejo hrvaškega sabora."

"Nobena stran ne dobi prav vsega, kar je hotela"
Na vprašanje, kdo bo po njegovem mnenju pridobil več, Slovenija ali Hrvaška, je član sveta stranke Zares in predsednik DZ-ja dejal, da je v takšnih razmerah po navadi tako, da nobena stran ne dobi prav vsega, kar je hotela. "Torej bosta obe strani deloma nezadovoljni ali pa deloma zadovoljni - kar vam je prav." Ugled Slovenije bo po Gantarjevem mnenju ob morebitni zavrnitvi referenduma nedvomno prizadet, kar je sicer pomembno, a ne najbolj.

Z zavrnitvijo arbitražnega sporazuma in nerešenim vprašanjem se bo uveljavila postopoma zdajšnja "delitev" med Slovenijo in Hrvaško, z arbitražo pa po Gantarjevih besedah dobimo stik slovenskih teritorialnih voda z mednarodnimi. Gantar bi mejo med državama določil tako, kot je določena v uradnih zemljevidih Slovenije, a pri tem dodaja, da je težava v tem, da tega ne nadzorujemo v celoti in "da nam Hrvaška oporeka".

"Janša zahteva nekaj, česar sam ni mogel doseči"
Na vprašanje, ali bi bil sporazum Drnovšek-Račan za Slovenijo ugodnejši kot arbitražni sporazum, pa je Gantar odgovoril, da bo šla arbitraža najverjetneje v smeri tega sporazuma, a "bomo mi seveda zahtevali mnogo več". Tudi načelo zunanje pravičnosti se mu ne zdi boljše od načel, ki jih opisuje 4. b člen arbitražnega sporazuma (pravičnost in načelo dobrososedskih odnosov za dosego poštene in pravične odločitve). Trdi, da je kar nekaj težav z načelom ex aeque et bono. "Mimogrede, tudi Janšev posebni sporazum za haaško sodišče ali arbitražo ni eksplicitno vseboval. Janša zahteva nekaj, česar sam ni mogel doseči. Odlika arbitražnega sproazuma je, da navede, kaj mora arbitražno sodišče odločiti in našteva, kaj mora upoštevati ..." Ob tem je spomnil tudi, da SDS v državnem zboru ni nikoli glasoval proti arbitražnemu sporazumu.

Enega izmed uporabnikov je zanimalo, ali se v primeru reševanja spora z arbitražo res dela škoda, ko nasprotniki na plano prinašajo dejstva, ki so Sloveniji v škodo. Predsednik DZ-ja je odgovoril, da to gotovo drži. V razpravi v državnem zboru je bilo po njegovih besedah kar nekaj "telefonskih podaj" (kot bi rekli v košarki), ko so govorili o dokumentih, ki bodo gotovo v arbitražnem postopku. "S tem so nasprotno stran opozorili nanje in se bo lahko pripravila."