Dodal je, da je zakon očitno protiustaven poskus omejevanja svobode govora. Poleg tega sprašuje še, ali vlada ravna na osnovi mnenja, da prikrivanje povezav ljudi iz vlade z osebami, vpletenimi v "sramotno dogajanje v garaži slavnih, opravičuje ponovno oživljanje 133. člena Kazenskega zakonika nekdanje Jugoslavije za zaščito lika in dela vladajočih?"

V pojasilu ob poslanskih vprašanjih je poudaril, da je ministrstvo za kulturo zakon poslalo v javno obravnavo sredi počitnic, "kar vladi že samo po sebi ne more biti v čast." Osnutek zakona je po njegovem mnenju pomeni ideološko oživljanje socializma na medijskem področju in "na mnogih mestih pomeni zniževanje že doseženih demokratičnih standardov ter grobo posega v nekatere temeljne človekove in ustavne pravice".

"Najbolj sporno, da bi agencija prepovedala delovanje medijev, ki bi razširjali sporne vsebine"
Najspornejše se mu zdi določilo, v skladu s katerim bi lahko agencija omejila ali prepovedala delovanje določenih medijev, ki bi razširjali sporne vsebine oziroma tisto, kar se pojmuje pod izrazom sovražni govor. "Ob tem je prav to izjemno občutljivo pravno področje, kjer se celo sodna praksa evropskih institucij oblikuje zelo pazljivo in previdno."

V oči po Grimsovem mnenju bode tudi dejstvo, da je osnutek zakona v javno obravnavo poslan le nekaj mesecev po "razvpiti aferi Baričevič, v zvezi s katero je sedanja vlada grobo in načrtno zavajala javnost". Izpostavil je tudi, da ob vsem tem predsednik ni uveljavil odgovornosti ministrice za notranje zadeve in predlagal njene razrešitve. "To bi bilo edino evropsko primerljivo ravnanje tudi za to, saj so v tej in drugih aferah dejansko službe prav njenega ministrstva preiskovalo ravnanje oseb, s katerimi je tesno povezana."

"Vseh teh dejstev in niti osnovne zgodbe javnost nikoli ne bi izvedela, če bi lahko nekdo z izgovarjanjem na zaščito otrok ali pred razširjanjem sovražnega govora kar v upravnem postopku (in torej 'na horuk') prepovedal delovanje medija, ki je vse te podatke objavil. Objava vseh teh podatkov pa je bila brez dvoma v javnem interesu, saj so vezi vpletenih očitno segale v samo vlado, razkrilo pa se je tudi vrsto nepravilnosti v delovanju različnih vladnih služb in načrtno zavajanje javnosti s strani vladajočih."