Predlogi
Ni najdenih zadetkov.
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Ni najdenih zadetkov.
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Rezultati iskanja
Avtorica recenzije: Jasna Lasja
Bere: Alenka Resman Langus
Ljubljana : Modrijan, 2018
Po pred skoraj desetletjem izdanem romanesknem prvencu Štiri Sneguljčice in Palček je novinar, publicist in pisatelj Roman Rozina izdal še štiri romane: Galerija na izviru Sončne ulice (2010), Štirje v vrsti (2012), z nagrado modra ptica ovenčan Županski kandidat Gams (2014) ter Zločin in ljubezen (2016). Za slednjega in za Galerijo na izviru Sončne ulice je bil nominiran za kresnika. Je tudi avtor novele Relativnosten triptih z vrtnico (2010) in kratkozgodbarske zbirke Šumijo besede domače (2011).
V pripovedi Kolo sreče – po formalnih kriterijih je delo z ozirom na dolžino bližje noveli kot romanu – Roman Rozina problematizira podobne teme kot v nekaterih prejšnjih delih, a z novimi poudarki in drugačnimi zaključki. Ti so še bolj mnogoznačni in še bolj odprti. Osrednjo pripovedno nit svojih del večkrat naplete okrog povprečnega ali obrobnega posameznika, naveličanega pasivnega, »nevidnega« življenja, ki želi izstopiti iz anonimnosti in se izkazati z nadarjenostjo in sposobnostjo, za kateri verjame, da ju ima. Pri tem gre bodisi za umetniško ali politično področje. V svoji naivni, skoraj že arhaični zaverovanosti v univerzalno dobro sveta in človeka v njem, v pravičnost in ljubezen večkrat trči ob trpko realnost, ki jo poganjajo samosvoji mehanizmi.
Dogajanje v Rozinovem prejšnjem romanu Zločin in ljubezen je poganjala kapitalska logika založništva, ki ne izbira sredstev in se ne meni za človekovo notranjost, za njegova čustva, hrepenenje in bolečino. Nasprotno pa se Kolo sreče vrti prav zaradi zavedanja, da so želje in potrebe »malega« človeka pomembnejše kot dobičkonosni kapital. Namesto temačne neperspektivnosti, kamor se je iztekel prejšnji roman, je Rozina kot nekakšen literarni dolg tokrat osnovno linijo z vsemi priveski zasukal v bolj optimistične vode, kjer dobro ponovno zmaga in kjer je človek človeku človek. Pri tem poudarja že skoraj sentimentalno floskulo o pomembnosti in dragocenosti knjig ter njihovi moči spreminjanja življenj, pa naj gre za brezimnega uradnika Joséja, ki se na pragu zrelosti odloči napisati knjigo, jo tudi napiše in izda, za pesniški navdih čakajočega v bukvarni zaposlenega Salmana, zaznamovanega z »bogastvom knjig in materialnim pomanjkanjem kot nujno sestavino za pesniško zorenje«, za osemdesetletno Bohumilo, ki ji dvori precej mlajši odvetnik ali pa za prelestno Gabrielo, ki po spletu bizarnih okoliščin končno najde iskani odsev povsem nove barve. V Gabrieli je, predvsem s kritikom Orhanom, najti odsev nedosegljive Marije iz Galerije na izviru Sončne ulice, pri čemer se večno hrepenenje treh galeristov tako ali drugače razliva domala čez vse protagoniste Kolesa sreče. Z osnovnim vodilom pripovedi, vero v dobro sveta in resnico pa se pisatelj navezuje na roman Štirje v vrsti.
Psihologizacija likov z njihovimi notranjimi dilemami vred ter nepredvidljivi zgodbeni zasuki se skozi prepoznavno zgoščen, a tekoč, obvladan in zadržan avtorski slog izteče v inteligentno zafrkljivo pripoved s številnimi drobnimi tematskimi odvodi, ki so čvrsto sprijeti z osrednjo idejno linijo. V njej ob osebnih tragikomičnih zgodbah oziroma nraveh ne manjka globljih, univerzalnih (eksistencialnih) uvidov ali vsaj namigov nanje.
Razen prepoznavnih imen vseh protagonistov, ki merijo na znane književnike svetovne literature – pri čemer sta Gabrijela in Bohumila ženski izvedenki pisateljev – dela Kolo sreče ni mogoče brati brez uvida satiričnega namiga na realno stanje v umetnosti in kulturi. Delo in položaj literarnega kritika Orhana se na primer odstira iz več zornih kotov, prav tako možnost izdajanja prvencev, pa uborna finančna vrednost umetniškega dela in še kaj. A tudi ta kritika je sprijeta v burleskni preplet zgodb, ki jih z natančno dramaturško zgradbo izpeljana naključja poganjajo v zadovoljitev želja.
Avtorica recenzije: Jasna Lasja
Bere: Alenka Resman Langus
Ljubljana : Modrijan, 2018
Po pred skoraj desetletjem izdanem romanesknem prvencu Štiri Sneguljčice in Palček je novinar, publicist in pisatelj Roman Rozina izdal še štiri romane: Galerija na izviru Sončne ulice (2010), Štirje v vrsti (2012), z nagrado modra ptica ovenčan Županski kandidat Gams (2014) ter Zločin in ljubezen (2016). Za slednjega in za Galerijo na izviru Sončne ulice je bil nominiran za kresnika. Je tudi avtor novele Relativnosten triptih z vrtnico (2010) in kratkozgodbarske zbirke Šumijo besede domače (2011).
V pripovedi Kolo sreče – po formalnih kriterijih je delo z ozirom na dolžino bližje noveli kot romanu – Roman Rozina problematizira podobne teme kot v nekaterih prejšnjih delih, a z novimi poudarki in drugačnimi zaključki. Ti so še bolj mnogoznačni in še bolj odprti. Osrednjo pripovedno nit svojih del večkrat naplete okrog povprečnega ali obrobnega posameznika, naveličanega pasivnega, »nevidnega« življenja, ki želi izstopiti iz anonimnosti in se izkazati z nadarjenostjo in sposobnostjo, za kateri verjame, da ju ima. Pri tem gre bodisi za umetniško ali politično področje. V svoji naivni, skoraj že arhaični zaverovanosti v univerzalno dobro sveta in človeka v njem, v pravičnost in ljubezen večkrat trči ob trpko realnost, ki jo poganjajo samosvoji mehanizmi.
Dogajanje v Rozinovem prejšnjem romanu Zločin in ljubezen je poganjala kapitalska logika založništva, ki ne izbira sredstev in se ne meni za človekovo notranjost, za njegova čustva, hrepenenje in bolečino. Nasprotno pa se Kolo sreče vrti prav zaradi zavedanja, da so želje in potrebe »malega« človeka pomembnejše kot dobičkonosni kapital. Namesto temačne neperspektivnosti, kamor se je iztekel prejšnji roman, je Rozina kot nekakšen literarni dolg tokrat osnovno linijo z vsemi priveski zasukal v bolj optimistične vode, kjer dobro ponovno zmaga in kjer je človek človeku človek. Pri tem poudarja že skoraj sentimentalno floskulo o pomembnosti in dragocenosti knjig ter njihovi moči spreminjanja življenj, pa naj gre za brezimnega uradnika Joséja, ki se na pragu zrelosti odloči napisati knjigo, jo tudi napiše in izda, za pesniški navdih čakajočega v bukvarni zaposlenega Salmana, zaznamovanega z »bogastvom knjig in materialnim pomanjkanjem kot nujno sestavino za pesniško zorenje«, za osemdesetletno Bohumilo, ki ji dvori precej mlajši odvetnik ali pa za prelestno Gabrielo, ki po spletu bizarnih okoliščin končno najde iskani odsev povsem nove barve. V Gabrieli je, predvsem s kritikom Orhanom, najti odsev nedosegljive Marije iz Galerije na izviru Sončne ulice, pri čemer se večno hrepenenje treh galeristov tako ali drugače razliva domala čez vse protagoniste Kolesa sreče. Z osnovnim vodilom pripovedi, vero v dobro sveta in resnico pa se pisatelj navezuje na roman Štirje v vrsti.
Psihologizacija likov z njihovimi notranjimi dilemami vred ter nepredvidljivi zgodbeni zasuki se skozi prepoznavno zgoščen, a tekoč, obvladan in zadržan avtorski slog izteče v inteligentno zafrkljivo pripoved s številnimi drobnimi tematskimi odvodi, ki so čvrsto sprijeti z osrednjo idejno linijo. V njej ob osebnih tragikomičnih zgodbah oziroma nraveh ne manjka globljih, univerzalnih (eksistencialnih) uvidov ali vsaj namigov nanje.
Razen prepoznavnih imen vseh protagonistov, ki merijo na znane književnike svetovne literature – pri čemer sta Gabrijela in Bohumila ženski izvedenki pisateljev – dela Kolo sreče ni mogoče brati brez uvida satiričnega namiga na realno stanje v umetnosti in kulturi. Delo in položaj literarnega kritika Orhana se na primer odstira iz več zornih kotov, prav tako možnost izdajanja prvencev, pa uborna finančna vrednost umetniškega dela in še kaj. A tudi ta kritika je sprijeta v burleskni preplet zgodb, ki jih z natančno dramaturško zgradbo izpeljana naključja poganjajo v zadovoljitev želja.
Dobrih enajst let je, kar je Thor prvikrat treščil iz marvelovega vesolja na svetovna filmska platna in takoj postal eden od treh najbolj priljubljenih superjunakov iz skupine Maščevalcev, tesno ob Iron Manu in Stotniku Amerika, seveda. Živahen, gobčen, duhovit, premeten, močan, tudi prevzeten, a hkrati pravičen in v vseh pogledih preprosto božanski nordijski bog, je v režiji Kennetha Branagha in fizični podobi Chrisa Hemswortha osvojil vse, kar se je osvojiti dalo, in svojega položaja v številnih filmih, ki so sledili prvencu, kljub različnim režijskim taktirkam nikoli ni izgubil. Thor je tako že več kot desetletje na samem vrhu superjunaške priljubljenosti in bo tam najbrž ostal še nekaj časa – čeprav je najnovejši spektakel, ki je prav te dni prišel v naše kinematografe, kljub preverjeni ustvarjalni ekipi precejšnje razočaranje. Če so kritiki in gledalci pri prejšnjem celovečernem filmu, posvečenem bogu groma Thor: Ragnarok iz leta 2017 hvalili izjemen humor, živopisnost in predvsem občutek spontanosti, ki jih je v akcijski film vnesel novozelandski režiser, igralec in komik Taika Waititi, je prav to tisto, česar tokratno nadaljevanje ne premore. Namesto duhovite in nenarejene spontanosti, je zgodba filma Thor: Ljubezen in grom ves čas nekako v krču, dogajanje ne steče, dovtipi pa le redko izvabijo nekaj pridušenega smeha gledalcev v dvorani. Tudi tako imenovane kemije, energije, ki je pred dobrim desetletjem kar bliskala med Hemsworthom in Natalie Portman, je ostalo le še za par šibkih strel in le res dobra upodobitev Christiana Balea, kot tokratnega negativca Gorra, klavca bogov, ponuja nekaj gledalskih užitkov. Še številni stranski liki, ki jim je režiser – s svojim vred – očitno naklonil veliko, pravzaprav kar preveč pozornosti, zbujajo občutek prisilnega duhovičenja in nepotrebne izumetničenosti. O navihani živahnosti, s katero so v Ragnaroku razbijali tako akcijske kot čustvene prizore ter tako preprečili zdrs v dolgočasje ali patetičnost, tokrat ni ne duha ne sluha in film, ki sicer traja le slabi dve uri, se žal zdi veliko daljši. Thor je s filmom Ljubezen in grom postal prvi Maščevalec, ki ima štiri samostojne celovečerne filme, a zdi se, da bi bilo boljše, če v bodoče ostane tesneje v družbi s svojimi superujnaškimi prijatelji, saj njegov grom v solističnih akcijah očitno izgublja svojo moč.
Kaj nam izjava, da je Elvis Presley osrednja popkulturna ikona 20. stoletja, danes sploh pove? Oziroma, nam lahko pove kaj novega? Avstralski režiser Baz Luhrmann, ki je s svojim razkošno dinamičnim vizualnim pristopom prinesel novo življenje v zaprašen žanr mjuzikla, se je s skoraj triurnim biografskim filmom, naslovljenim preprosto Elvis, lotil zahtevne naloge. Elvis Aaron Presley namreč ni bil samo preprost fant z revnega juga ZDA, ki mu je uspelo v glasbenem svetu, postal je tudi največji zvezdnik v smislu svoje lastne, tržno zelo natančno in zelo uspešno dirigirane blagovne znamke ter »influencer« par excellence, za kar je skrbel njegov vampirski impresarij oziroma zlovešč menedžer »Polkovnik« Tom Parker, jungovska Elvisova senca. Biografski film uokvirja Parkerjeva retrospektivna pripoved, in njun zapleten, vseživljenjski odnos je tudi jedro filma, ki je sestavljen iz različnih dvojnosti oziroma sopostavitev nasprotij. Po eni strani ohranja precej spoštljiv odnos do Elvisa in njegovih bližnjih, po drugi nas skozi žanr glasbenega filma in prijetnih rokenrol nastopov sooča s številnimi patologijami, od skrajnega nelagodja, ki ga zbuja že sam lik Toma Parkerja v sijajnem utelešenju Toma Hanksa, do vrste nerazrešenih odnosov znotraj Elvisove osnovne družine. Verjetno najboljši pa je film v tem, da zariše skozi oseben prikaz vzponov in padcev širšo sliko kulturnega in družbenega miljeja Amerike v drugi polovici 20. stoletja ter njenih številnih nevralgičnih točk, od problema rasne segregacije do prikaza kapitala kot neusmiljenega gonila glasbenega razvoja ter industrije zabavljaštva. Režiser Baz Luhrmann vzame zelo resno imperativ, da je treba pripovedovati vizualno in si da duška z uporabo vseh mogočih slikovnih in montažnih trikov, tako da se gledalčeva retina ne spočije niti v pripovedno upočasnjenih pasusih filma. Vse skupaj je pravzaprav nabuhel eksces, kakršno je bilo tudi Elvisovo pozno obdobje nastopanja v Las Vegasu, pri čemer za ustrezno igralsko prezenco vendarle poskrbi Austin Butler v naslovni vlogi. Film ni pretirano subtilen v podajanju informacij ali pravzaprav v čemerkoli, je pa zanimiv kot prikaz zgodovine rokenrola in njegovih dvojnih korenin v cerkvenem gospelu revnih temnopoltih z ameriškega juga ter v bolj posvetnih melodijah ritma & bluesa, kar je preko country glasbe sčasoma prišlo v glavni popkulturni tok, ki je spodbudil tudi socialno revolucijo. V te prizore je Luhrmann spretno uvedel potujitveni učinek, saj na ulice glasbenega vrveža Memphisa v zgodnjih 50. letih vdira sodoben, družbenokritičen hiphop. Skratka, izredno ambiciozen film, ki pa mu ob vsej bombastičnosti uspe najti neko notranje ravnovesje. Morda tudi na račun tega, da je v celoti zaznati grško tragedijo: značaji vseh vpletenih jih vodijo v propad, in protagonist, ki je milijonom prinašal občutek ali pa vsaj iluzijo sreče, sam te nikakor ni našel …
Avtorica recenzije: Marija Švajncer Bralca: Eva Longyka Marušič in Bernard Stramič
Avtorica recenzije: Miša Gams Bralca: Eva Longyka Marušič in Bernard Stramič
Bralca: Lidija Hartman in Ambrož Kvartič »Pomenek s tišino omogočajo nevidnosti,« preberemo v knjigi Nevidnosti, Milana Dekleve. »Pogovor z nevidnostmi poteka s pomočjo tolmačev. /…/ Lahko se pretrga /pogovor/, obvisi na strelovodu molka, / a takrat priprhutajo nevidni tolmači brez jezikov, / ki znajo povedati veliko, / čeprav jih sprva ne razumemo,« preberemo na 27. strani. Knjiga bralca povabi že z naslovom, s tem, da nevidnostim, ki jih pesnik postavi v naslov, pritrdi in jim priznava obstoj. Kar ni vidno, je običajno najmočnejše gonilo vitalnosti, živega, življenja. V vsaki od 51 pesmi se pesnik Dekleva prek lirskega subjekta dotakne nevidnosti in jim da enega od mnogih, enainpetdesetih obrazov in podob. Kljub temu pa bralcu pušča občutek svobode, neujetosti, neutesnjenosti, nekalupljenosti, da bi morali to nevidnost, te nevidnosti imenovati, jim dati ime, telo, definicijo ...
Snežni leopard se tako zelo približa filmski popolnosti, da pokaže, da popolnega filma ni
Neveljaven email naslov